Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 16 февраля 2017 г. N 06-120/17Т (ключевые темы: участники закупок - условные обозначения - аукционная документация - финансовый год - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 16 февраля 2017 г. N 06-120/17Т

изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия, Комиссия антимонопольного органа), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

Петуховой М.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

от заявителей:

от индивидуального предпринимателя Павлова Павла Викторовича (далее также - заявитель, ИП Павлов П.В.): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью "Профит плюс"(далее также -ООО "Профит плюс", Общество, заявитель):не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Администрации муниципального района "Усть-Майский улус (район)"Республики Саха (Якутия) (далее также - Администрация МР "Усть-Майский улус (район)" РС (Я), заказчик):Кузнецова И.П. (представитель по доверенности),Павлова М. Н.(без доверенности, в качестве слушателя),

рассмотревжалобыИП Павлов П.В., ООО "Профит плюс"на действия заказчика Администрации МР "Усть-Майский улус (район)"Республики Саха (Якутия)при проведении электронного аукциона на строительство детского сада в с.Эжанцы2 очередь (извещение N 0316300025516000040),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

09, 10 февраля 2017 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ИП Павлов П.В. на действия заказчика Администрации МР "Усть-Майский улус (район)" Республики Саха (Якутия)при проведении электронного аукциона на строительство детского сада в с.Эжанцы2 очередь (извещение N 0316300025516000040).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системыwww.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалоб, времени и месте ихрассмотрения.

Рассмотрение жалобназначено на 16 февраля 2017 года в 16 часов 00 минут.

До рассмотрения дела возражений от заинтересованных лиц не поступило.

В жалобе ИП Павлов П.В.заявлено следующее:

1. Заказчик нарушил ч. 11 ст.21 Закона о контрактной системе, разместив закупку без связи с планом-графиком, следовательно, без предварительного размещения информации о планируемой закупке в плане-графике и выделения лимита бюджета.

2. Извещение о проведении электронного аукциона не содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки в соответствии со статьей 31 Федерального закона о контрактной системе.

3. Заказчиком в нарушение ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе в п. 7.3.1 проекта муниципального контрактаустановленсрок оплаты в течение 20 рабочих дней, что соответствует почти 45 календарным дням.

Учитывая, что срок завершения контракта установлен 31 июля 2017 года, то попадает месяц май, в котором согласно Постановлению Правительства РФ от 4 августа N 756 "О переносе выходных дней в 2017 году" будут дополнительные выходные дни. Это может привести к нарушению требования совершения оплаты в течение 30 (тридцать)календарных дней для участника закупки, являющегося субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией согласно ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе.

4. Заказчиком установлены требования к компонентам товара и (или) испытаниям товара и (или) показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, что приводит к ограничению количества участников закупки, ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

Включение заказчиком в техническое задание требований к товарам, не являющихся объектом закупки, к результату работ, к производителю товара, к составным частям, к показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, является излишним.

Указывают на наличие таких требований по позиции 4 "Антикоррозийные краски для металла" таблицы "Требования к основным используемым товарам" Технического задания аукционной документации.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок товаров, используемых при выполнении работ, веществ и компонентов, из которых они состоят, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства ограничивают возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

Таким образом, в случае установления заказчиком требований к описанию участниками закупок в составе заявок химического состава и (или) компонентов товара, показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства такие действия нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

5. Заказчиком в нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе не указаны нормы ГОСТ для материалов, при этом не указана причина невозможности использования конкретных ГОСТ на каждый требуемый материал.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Указывают на позиции 1 "Брусья", 2 "Гравий", 3 "Трубы" таблицы "Требования к основным используемым товарам" Технического задания аукционной документации.

Жалоба ООО "Профит плюс" содержит следующие доводы:

1. Заказчик нарушил ч. 11 ст.21 Закона о контрактной системе, разместив закупку без связи с планом-графиком, следовательно, без предварительного размещения информации о планируемой закупке в плане-графике и выделения лимита бюджета.

2. Извещение о проведении электронного аукциона не содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки в соответствии со статьей 31 Федерального закона о контрактной системе.

3. Заказчиком нарушено положение ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе, в части того, что срок оплаты в проекте муниципального контракта установлен в течение 20 рабочих дней, но при этом установлено, что условие оплаты при наличии соответствующих лимитов в бюджете на период оплаты, что дает возможность заказчику оплатить не всю сумму выполненных работ в 30-тидневный срок.

4. Заказчиком в п.7.3.1 проекта контракта установлено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком в пределах цены контракта в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ (формы КС-2 и справок КС-3), подписываемых сторонами в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год по данному объекту и при условии предоставления Подрядчиком счета-фактуры к ним, а также иных документов, указанных в п.п. 6.2., 6.3. настоящего Контракта, и в соответствии с порядком, установленным разделом 6 настоящего Контракта - "Порядок сдачи и приемки выполненных работ".

Между тем, данное условие влечет ограничение возможности участия индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную форму налогообложения, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость.

Поскольку согласно п. 3 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что составлять счета-фактуры обязаны плательщики налога на добавленную стоимость, реализующие товары (работы, услуги) на территории РФ. Кроме того, на основании п. 1 ст. 169 НК РФ счета фактуры имеют право выставлять комисcионеры (агенты), в том числе применяющие УСНО, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг) от своего имени. В иных случаях организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, оформлять счета-фактуры не должны.

В связи с тем, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение проекта контракта после окончания срока приема заявок на участие в закупкев части перечня обязательных документов, то при заключении контракта с участником закупки, применяющим упрощенную систему налогоплательщика внести изменения в проект контракта заказчик не возможно.

5. Заказчиком установлены требования к компонентам товара и (или) испытаниям товара и (или) показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, что приводит к ограничению количества участников закупки, ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

Включение заказчиком в техническое задание требований к товарам, не являющихся объектом закупки, к результату работ, к производителю товара, к составным частям, к показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, является излишним.

Указывают на наличие таких требований по позициям 4 "Антикоррозийные краски для металла", 21 "Арматурная сетка" таблицы "Требования к основным используемым товарам" Технического задания аукционной документации.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок товаров, используемых при выполнении работ, веществ и компонентов, из которых они состоят, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства ограничивают возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

Таким образом, в случае установления заказчиком требований к описанию участниками закупок в составе заявок химического состава и (или) компонентов товара, показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства такие действия нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

6. Заказчиком в нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе не указаны нормы ГОСТ для материалов, при этом не указана причина невозможности использования конкретных ГОСТ на каждый требуемый материал.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как следует из пояснений представителя заказчика, Администрация не согласна с жалобами заявителей, позиция заказчика изложена в полном объеме в письменном пояснении, имеющимся в материалах дела.

Комиссия, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее также - ЕИС), а также на сайте электронной площадки АО "ЕЭТП" - 14.11.2016 года;

2) заказчиком вносились изменения в положения аукционной документации 15.11.2016 г., 18.11.2016 г., 27.12.2016 г., 26.01.2017 г.;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

4) начальная (максимальная) цена контракта - 16 054 972,00 руб.;

5) на момент рассмотрения дела по существу срок рассмотрения первых частей заявок участников закупки не истек.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалоб, по существу.

Комиссия считает жалобуИП Павлов П.В.частично обоснованнойна основании следующего.

1. Довод жалобы о том, что поскольку данная закупка не предусмотрена планом-графиком, а, следовательно, не может быть осуществлена признан обоснованным в силу следующего.

Частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе установлено, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о контрактной системе планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации текущий финансовый год - это год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период).

В соответствии с частью 5 статьи 21 Закона о контрактной системе порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд устанавливается соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 года N 554 "О требованиях к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также о требованиях к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг" муниципальные заказчики, действующие от имени муниципального образования утверждают планы-графики закупок в течение 10 рабочих дней со дня доведения до муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 4 указанного постановления планы-графики закупок формируются муниципальными заказчиками ежегодно на очередной финансовый год в соответствии с планом закупок в сроки, установленные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (местными администрациями).

Частью 11 статьи 21 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 указанной статьи. При этом установлен запрет на осуществление закупок, не предусмотренных планами-графиками.

Из совокупного смысла вышеизложенных норм законодательства о контрактной системе следует, что заказчикам надлежит проводить закупки строго в соответствии с планами графиками, утвержденными на соответствующий году проведения закупки финансовый год, при этом осуществлять закупки, не включенные в план-график текущего финансового года запрещено.

Материалами дела установлено, что изменения извещения N 0316300025516000040о проведении электронного аукциона на определение подрядчика и заключение с ним муниципального контракта на строительство детского сада в с.Эжанцы 2 очередь N ИИ4, а также последняя редакция аукционной документации размещены заказчиком на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной торговой площадки АО "ЕЭТП" 26.01.2017 г.

Согласно части 6 статьи 21 Закона о контрактной системе требования к форме планов-графиков и порядок их размещения в единой информационной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2015 года N 1168 "Об утверждении Правил размещения в единой информационной системе в сфере закупок планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" размещение в единой информационной системе планов закупок, планов-графиков закупок осуществляется в течение 3 рабочих дней со дня утверждения или изменения таких планов, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

В ходе рассмотрения дела представителем заказчика пояснено, что в план-график заказчика Администрации МР "Усть - Майский улус (район)" на 2017 год, размещенный на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, данная закупка в форме электронного аукциона на строительство детского сада в с. Эжанцы 2 очередь не включена.

При этом в плане-графика заказчика на 2016 год сроком осуществления данной закупки значится октябрь 2016 года.

При изложенных обстоятельствах, заказчик разместивший в единой информационной системе закупку, не предусмотренную планом-графиком на текущий финансовый год, признается нарушившим ч. 3 ст. 7, ч. 11 ст. 21 Закона о контрактной системе, а довод жалобы заявителя обоснованным.

2. Довод заявителя о том, что извещение о проведении электронного аукциона не содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе, подлежит признанию обоснованным в силу следующего.

П. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

П. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Материалами дела установлено, что в пункте 19 Информационной карты аукционной документации установлено требование к участникам закупки о наличии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (6.1. Опалубочные работы, 6.2. Арматурные работы, 6.3. Устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций, 12.12. Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования или33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей: 33.3. Жилищно-гражданское строительство), а также установлено дополнительное требование о наличии опыта у участников закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации РФ N 99 от 04.02.2015 года "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям".

Между тем, извещение о проведении данного электронного аукциона не содержит перечня документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В связи с вышеизложенным, заказчик признается нарушившим п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, а довод жалобы подлежит признанию обоснованным.

3. Довод жалобы о том, что срок, установленный в пункте 7.3.1 проекта контракта нарушает положения ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе в части сроков оплаты за выполненные работы участнику закупки, являющегося субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией признан необоснованным в силу следующего.

Как указывает заявитель, срок оплаты, установленный в проекте контракта "в течение 20 рабочих дней"соответствует 45 календарным дням, что превышает срок оплаты, установленный вч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе - в течение 30 (тридцати) дней.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона установлено ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Так, в п. 7.3.1 проекта контракта установлено следующее: "Оплата за выполненные Работы производится Заказчиком в пределах цены Контракта в течение 20 рабочих дней после подписания Сторонами актов выполненных работ (формы КС-2 и справок КС-3), подписываемых Сторонами в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год по данному объекту и при условии предоставления Подрядчиком счета-фактуры к ним, а также иных документов, указанных в пп. 6.2., 6.3. настоящего Контракта, и в соответствии с порядком, установленным разделом 6 настоящего Контракта - "Порядок сдачи и приемки выполненных работ"".

Вместе с тем, любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании. На это, в частности, указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, в силу которой участник закупки, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии о осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Между тем, заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что срок оплаты выполненных работ указанный в пункте 7.3.1 проекта муниципального контракта превышает 30-тидневный срок, установленный в ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Следовательно, заявителем не исполнено требование ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы подлежит признанию необоснованным.

4. Довод заявителя о том, что установлены требования к компонентам товара и (или) испытаниям товара и (или) показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, приводят к ограничению количества участников закупки, ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе, подлежит признанию необоснованным в силу следующего.

Предметом закупки является выполнение работ с применением материалов/товаров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Материалами дела установлено, что в части 5 "Техническое задание" аукционной документации установлены требования к применяемым товарам/материалам.

Между тем, любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании. На это, в частности, указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, в силу которой участник закупки, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии о осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что в по позиции 4 "Антикоррозийные краски для металла" таблицы "Требования к основным используемым товарам" части 5"Техническое задание" аукционной документацииустановлены требования к компонентам товара и (или) испытаниям товара и (или) показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, а также надлежащие доказательства того, что установленные в описании объекта закупки требования влекут ограничение количества участников закупки.

В связи с вышеизложенным, четвертый довод жалобы подлежит признанию необоснованным.

5. Довод заявителя о том, что не указаны нормы ГОСТ для применяемых материалов/товаров в ходе выполнения работ, при этом не указана причина невозможности использования конкретных ГОСТ на каждый требуемый материал/товар, подлежит признанию необоснованным в силу следующего.

Материалами дела установлено, что в части 5 "Техническое задание" аукционной документации установлены требования к применяемым товарам/материалам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Между тем, из вышеуказанных норм не следует, что в описании объекта закупки должно содержаться указание на конкретный ГОСТ, а у заказчика обязанность указывать в отношении применяемых материалов/товаров в ходе выполнения работ конкретный ГОСТ.

Пунктом 4.1.22 проекта муниципального контракта установлено, что подрядчик обязан производить поставку материалов, изделий и оборудования, требующихся для выполнения работ. Все материалы, конструкции, комплектующие изделия и оборудование должны соответствовать требованиям проекта, СНиП, ГОСТ, ТУ и иных нормативных документов, иметь надлежащим образом оформленные паспорта, сертификаты.

Таким образом, из аукционной документации не следует, что у участников закупки отсутствует возможность использования конкретных ГОСТ на каждый требуемый материал.

Относительно указания заявителя на то, что в описании объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, и в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, Комиссия антимонопольного органа также отмечает, что любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании. На это, в частности, указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, в силу которой участник закупки, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии о осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Между тем, заявителем не представлены надлежащие доказательства того, что не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, и в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, и, соответственно, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

Жалоба ИП Павлов П.В. подлежит признанию частично обоснованной.

Комиссия считает жалобу ООО "Профит плюс" частично обоснованной на основании следующего.

1, 2. Первыйи второй доводы жалобы ООО "Профит плюс" по своему смыслу идентичныпервому и второму доводам жалобы ООО "Стройинвест", оценка которым дана выше в решении по делу. Указанные доводытакже признаются обоснованными, а заказчик признается нарушившим положения ч. 3 ст. 7, ч. 11 ст. 21, п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

3. Довод заявителя о том, что условие обоплате выполненных работ будет осуществлена при наличии соответствующих лимитов в бюджетев п. 7.3.1 проекта контрактане соответствует ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе, поскольку полная оплата за выполненные работы возможна не в30-тидневный срок, установленный ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе, признан необоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку условие об оплате выполненных работ, установленное в проекте контракта предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участника закупки, положение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "Профит плюс" действиями заказчика.

Третий довод жалобы признается необоснованным.

4. Также заявителем ООО "Профит плюс" обжалуетсяналичие в пункте 7.3.1 проекта контракта условия о том, что оплата за выполненные работы осуществляется при предоставлении подрядчиком счета-фактуры, что ограничивает участие в закупке индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, не являющихся плательщиками НДС.

Как выше в решении отмечено, что согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку довод жалобы заявителя предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участника закупки, положение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, из жалобы следует, что ООО "Профит плюс" обжалует положения муниципального контракта, которые, по мнению заявителя, нарушают права индивидуальных предпринимателей - участников закупки.

При этом само ООО "Профит плюс" индивидуальным предпринимателем не является, из текста жалобы, а также из данных Единого государственного реестра юридических лиц следует, что податель жалобы по своей организационно-правовой форме является обществом с ограниченной ответственностью.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "Профит плюс" действиями заказчика, а также указывающих на нарушения Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, четвертый довод жалобы подлежит признанию необоснованным.

Пятый и шестойдоводы жалобы ООО "Профит плюс" по своему смыслу идентичнычетвертому и пятому доводам жалобы ООО "Стройинвест", оценка которым дана выше в решении по делу. Указанные доводытакже признаются необоснованными.

Жалоба ООО "Профит плюс" признана частично обоснованной.

Вместе с тем, Комиссией антимонопольного органа установлено следующее.

Пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из смысла вышеизложенной нормы Закона о контрактной системе следует, что предписание антимонопольного органа, выданное по результатам выявленных, в ходе рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, или комиссии по осуществлению закупок, нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок является обязательным к исполнению.

Действия заказчика Администрации МР "Усть-Майский улус (район)"при проведении электронного аукциона на строительство детского сада в с.Эжанцы 2 очередь (извещение N 0316300025516000040) рассматривались в рамках дел N 06-1027/16т, N06-1028/16т, N06-1029/16т от 14.12.2016 г. о рассмотрении жалоб ООО "Стройинвест", ООО "СтройТехПартнер", ООО "Пару груп".

Одним из доводов жалобы ООО "Пару груп" являлся не установление заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

Так, по результатам рассмотрения указанных дел, Комиссией Якутского УФАС России вышеуказанный довод жалобы ООО "Пару груп" был признан обоснованным, а в действиях заказчика установлены нарушения п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Заказчику было выдано предписание по делам N 06-1027/16т, N06-1028/16т, N 06-1029/16т об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 14.12.2016 г., в соответствии с которым заказчику Администрации в срок до 27 декабря 2016 года надлежало внести изменения в положения аукционной документации на строительство детского сада в с.Эжанцы 2 очередь (извещение N 0316300025516000040) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом замечаний, изложенных в решении по деламN 06-1027/16т, N06-1028/16т, N 06-1029/16т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, разместить аукционную документацию с соответствующими внесенными изменениями на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, продлить сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) доказательства исполнения предписания.

Между тем, материалами дела установлено, что извещениеN 0316300025516000040 о проведении электронного аукциона на строительство детского сада в с. Эжанцы 2 очередь не приведено в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе (не установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе).

Следовательно, предписание Якутского УФАС России по делам N 06-1027/16т, N06-1028/16т, N 06-1029/16т от 14.12.2016 г. заказчиком в вышеуказанной части не исполнено.

В связи с вышеизложенным, действия заказчика признаются нарушившими п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ИП Павлов П.В. на действия заказчика Администрации МР "Усть-Майский улус (район)" РС (Я) при проведении электронного аукциона на строительство детского сада в с.Эжанцы 2 очередь (извещение N 0316300025516000040) частично обоснованной, в части осуществления закупки, не предусмотренной планом-графиком, и отсутствия в извещении о проведении данной закупки исчерпывающего перечнядокументов, которые должны быть представлены участниками закупки в соответствии со статьей 31 Федерального закона о контрактной системе.

2. Признать жалобу ООО "Профит плюс" на действия заказчика Администрации МР "Усть-Майский улус (район)" РС (Я) при проведении электронного аукциона на строительство детского сада в с.Эжанцы 2 очередь (извещение N 0316300025516000040) частично обоснованной, также в части осуществления закупки, не предусмотренной планом-графиком и отсутствия в извещении о проведении данной закупки исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены участниками закупки в соответствии со статьей 31 Федерального закона о контрактной системе.

3. Признать заказчика Администрацию МР "Усть-Майский улус (район)" РС (Я) нарушившим п. 6 ч. 5 ст. 63, ч. 3 ст. 7, ч. 11 ст. 21, п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать заказчику Администрации МР "Усть-Майский улус (район)" РС (Я) предписание об устранении допущенных нарушений.

5. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии: Я.Д. Осипова

Члены комиссии: Т.А. Нанова

М.Н. Петухова