Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 7 апреля 2014 г. N 49-ВП/2014 (ключевые темы: техническое задание - документация об аукционе - участники закупок - участие в аукционе - коммерческое предложение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 7 апреля 2014 г. N 49-ВП/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Дворниковой А.О.	-	ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьей 99 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) на основании обращения гражданина (далее - Заявитель), провела внеплановую действий Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница N 3" (далее - Заказчик, ГБУЗ "ОКБ N 3") по соблюдению законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку оборудования экспертного класса на 1 реанимационное неонатальное место (извещение N 0369300019214000106) (далее - Аукцион), в присутствии представителей ГБУЗ "ОКБ N 3", действующих на основании доверенностей от 10.01.2014 N 10, от 01.04.2014, от 18.03.2014 N 10,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 28.03.2014 поступило обращение гражданина, содержащее информацию о нарушении заказчиком законодательства о контрактной системе в части неправомерного объединения в один лот оборудования, отличающегося по функциональным свойствам, а именно ИВЛ, насоса шприцевого, аппарата фототерапевтического, что лишает возможности принятия участия в аукционе производителей оборудования, а также отсутствия в техническом задании указания на количество необходимого оборудования.

Согласно материалам дела, ГБУЗ "ОКБ N 3" объявило о проведении Аукциона путем размещения на официальном сайте www. zakupki.gov.ru 03.04.2014 извещения о проведении Аукциона в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта- 4371427 рублей.

По состоянию на 07.04.2014 гражданско-правовой договор по объекту рассматриваемой закупки не заключен, определение поставщика находится на стадии подачи заявок.

Представители заказчика с доводами, изложенными в обращении, не согласились, пояснили, что заказчиком соблюдены требования законодательства о контрактной системе, характеристики товара, изложенные в техническом задании документации об Аукционе, отвечают потребности заказчика, формирование лота связано с сервисным обеспечением, оборудование, включенное в лот, образует единое реанимационное неонатальное место.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссия, рассмотрев обращение гражданина и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

1. В нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, частей 1, 5 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении о проведении Аукционе и документации об Аукционе не установлены конкретные требования к участникам закупки в соответствии с объектом закупки (по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе) и не указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

2. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 17 Информационной карты документации об Аукционе установлено требование к содержанию первой части заявки, не соответствующее Закону о контрактной системе, а именно: отсутствует требование о представлении в первой части заявки знака обслуживания (при наличии), фирменного наименования (при наличии), патента (при наличии), полезной модели (при наличии), промышленного образца (при наличии), наименования места происхождения товара или наименования производителя предлагаемого для поставки товара.

Кроме того, указание в пункте 17 Информационной карты документации об Аукционе требования к содержанию первой части заявки: первая часть заявки должна содержать: "согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), страна происхождения товара или производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией", не соответствует объекту закупки, поскольку в документации об Аукционе отсутствует указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, страну происхождения товара или производителя товара.

3. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчиком в документации об Аукционе не установлено требование о представлении во второй части заявки на участие в Аукционе идентификационного номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

4. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 17 Информационной карты документации об Аукционе неправомерно установлено требование о представлении ИНН в качестве документа, подтверждающего качество товара.

Кроме того, из требования заказчика невозможно определить необходимо ли представление во второй части заявки регистрационного удостоверения, сертификата и декларации соответствия на каждый товар, поименованный в Техническом задании документации об Аукционе, или в зависимости от требований законодательства Российской Федерации, предъявляемого к определенному виду товара.

А также из содержания пункта 17 Информационной карты документации об Аукционе невозможно определить, что понимает заказчик под формулировкой "и прочие документы, согласно действующего законодательства".

Таким образом, из содержания документации об Аукционе невозможно сделать вывод о требованиях заказчика, предъявляемых к содержанию и составу заявки в части рассматриваемых документов.

9. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком в техническом задании документации об Аукционе определены требования к техническим характеристикам товара, изложение которых не позволяет установить максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (например, по аппарату ИВЛ показатели: дыхательный объем 5-2500 мл, рабочее давление компрессора 3,5-7 бар, по инкубатору: скорость воздушного потока <10 см/сек).

10. Техническим заданием документации об Аукционе предусмотрена поставка аппарата ИВЛ в количестве 1 штуки, инкубатора для выхаживания новорожденных с экстремально-низкой массой тела - 1 штука, монитора пациента прикроватного - 1 штука, насоса (помпы) для инфузии шприцевого с принадлежностями - 1 штука, аппарат фототерапевтического - 1 штука.

Указанное в позициях оборудование обладает различными техническими характеристиками, функциями и назначением, о чем свидетельствует техническое задание документации об аукционе.

Так, аппарат искусственной вентиляции легких предназначен для принудительной подачи газовой смеси (кислород и сжатый осушенный воздух) в легкие с целью насыщения крови кислородом и удаления из легких углекислого газа; инкубатор является медицинским оборудованием, применяемым для выхаживания недоношенных детей, поддержания оптимального температурного режима и влажности окружающей среды; аппарат фототерапевтический предназначен для лечения синдрома гипербилирубинемии (желтухи) новорожденных детей.

Из данных определений видно, что оборудование различается не только по предмету применения (назначению), но и функционалу.

Представители Заказчика не представили сведений и документов технической взаимозаменяемости аппаратов, указанных в техническом задании документации об аукционе, а также необходимость их взаимодействия между собой.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции взаимозаменяемыми товарами являются товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам таким образом, что приобретатель заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе производственном).

При объединении товаров в один лот Заказчику необходимо учитывать не только технологическую и функциональную взаимосвязь, но и способность потенциальных участников закупки (в том числе производителей медицинского оборудования) поставить указанный товар и принять участие в Аукционе.

Объединение в один лот технологически и функционально не связанных между собой товаров приводит к необходимости приобретения оборудование разных торговых марок и производителей, так как в случае предложения к поставке товара не в полном объеме лота, или товара, несоответствующего по техническим характеристикам требованиям документации, участнику закупки должно быть отказано в допуске к участию в аукционе.

При определении технологической и функциональной взаимосвязи товаров необходимо исходить из совокупности следующих критериев: техническая однородность, потребительское назначение, взаимозаменяемость.

Из содержания документации следует, что оборудование в зависимости от его функций, может выпускаться различными производителями, которые, как правило, реализуют продукцию через своих дилеров - компании, которые имеют возможность предложить наиболее выгодные цены при поставке такого оборудования, обладают информацией об особенностях эксплуатации того или иного оборудования, и, в ряде случаев, могут предложить качественное сервисное и гарантийное обслуживание оборудования обученными специалистами.

Выводы Комиссии Челябинского УФАС России также подтверждаются и документами, использованными заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, согласно которым потенциальные поставщики не предложили к поставке оборудование одного производителя.

Так, ООО "Торговый дом Уралмедпроект", согласно коммерческому предложению N 165 от 26.02.2014, предложил к поставке Аппарат ИВЛ SynoVent E5 Mindray (КНР), инкубатор SI-610, ISE (Чехия), монитор пациента IPM series 10 (Mindray, КНР), дозатор шприцевой Syramed SP 6000 (Аркомед АГ, Швейцария), систему фототерапии для новорожденных neoBLUE LED (Натус медикал, США); ООО "МедГарант" (коммерческое предложение N 125 от 26.02.2014) соответственно ИВЛ Ювент-А (ООО "Ювент", Украина), Fanem 1196 (Fanem, Бразилия), ЮМ-300-Т ("Ютас", Украина), Перфузор Спэйс (Б.Браун, Германия), АФТ-Светоняня (Трима, Россия); ООО "Рестарт" (коммерческое предложение N 57 от 26.02.2014): Neumovent GraphNet Neo (Бразилия), С200 Isolette (Draeger, Германия), IntelliVue MP5 (Philips, Нидерланды), Aitecs 2016 (Вилтехмеда, Литва), Малыш (НПК Люзар, Беларусь), ООО "ФорматПлюс" (коммерческое предложение от 26.02.2014 N 59) - V8800 (Oricare, США), V-2200 (Atom, Япония), GE Healthcare Dash 400 pro (GE Healthcare, CША), Asena Tiva (Alaris, США), COBAMS Photo (Сobams, Италия), ООО "Златоуст - медицинское снабжение" - E 360 (Newport, США), OHMEDA Care Plus (GE, США), BSM-9101 k (Nihon Kohden, Япония), TE-332 (Terumo, Япония), Leddy Bloo (Медиприм, Франция).

Рассматриваемое оборудование, как правило, не приобретается гражданами, поскольку предназначено для медицинских учреждений, в значительной степени для государственных и муниципальных нужд. Соответственно, подобные заказы являются экономически интересными для производителей и их дилеров.

Объединение в один лот различных видов оборудования требует от компаний, специализирующихся на поставках продукции определенной торговой марки, и имеющих, к примеру, дилерское соглашение, приобретать оборудование иных торговых марок, в ряде случаев, у конкурирующих компаний. При этом компании должны учитывать сроки поставки товара, возможность гарантийного обслуживания оборудования, риски, связанные с поставкой некачественного товара или несвоевременной поставкой им другими компаниями оборудования и, как следствие, возможные санкции за неисполнение условий контракта, а также иные условия исполнения контракта.

Таким образом, объединение в один лот оборудования, имеющего разные функциональные возможности, применяемого в различных условиях и для разных целей (назначение), выпускаемого различными производителями, ограничивает доступ к участию в аукционе производителей оборудования и хозяйствующих субъектов, специализирующихся на поставке изготавливаемой ими продукции, в том числе дилеров, что может привести к уменьшению количества участников закупки, и, как следствие, к ограничению, устранению, недопущению конкуренции при проведении торгов.

Подобное формирование лотов способствует заключению антиконкурентных соглашений и совершению антиконкурентных согласованных действий между хозяйствующими субъектами, что не соответствует целям определения поставщика, предусмотренных Законом о контрактной системе, в том числе не способствует снижению цены контракта на торгах.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции в состав одного лота включено оборудование, различное по техническим характеристикам и назначению, выпускаемое и реализуемое различными хозяйствующими субъектами.

11. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Аналогичные требования к сроку действия банковской гарантии установлены заказчиком в пункте 24 Информационной карты документации об Аукционе.

Согласно пункту 9.1 проекта контракта контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014, а в части оплаты до полного исполнения обязательств.

Действительно, в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может быть обозначен календарной датой, периодом времени в годах, месяцах, днях, так и определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, указание срока действия контракта в виде события приводит к невозможности представления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающим срок действия контракта, поскольку невозможно установить, когда наступит событие, связанное с исполнением обязательств сторонами, и является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку ограничивает право участника закупки на самостоятельный выбор способа обеспечения исполнения контракта.

Исходя из материалов внеплановой проверки, информации, представленной сторонами, Комиссия на основании статьи 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.Признать в действиях заказчика нарушения частей 1,5 статьи 31, части 2 статьи 33, пунктов 1,2 части 1 статьи 64, подпункта "б" пункта 1 части 3, пунктов 1,3 части 5 статьи 66, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

2. Выдать заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

3. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии А.О. Дворникова

К.А. Долгополова