Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 17 марта 2014 г. N 35-ВП/2014 (ключевые темы: участники закупок - проект договора - документация об аукционе - начальная (максимальная) цена контракта - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 17 марта 2014 г. N 35-ВП/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Новиковой Н.В.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Долгополовой К.А.	-	главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьей 99 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) на основании информации, содержащейся в жалобе ООО "Компания "Стайл" (далее - Заявитель), провела внеплановую проверку действий Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер", аукционной комиссии по соблюдению законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на приобретение прав использования программы для ЭВМ (антивируса) (извещение N 0369200000114000267) (далее - Аукцион), в присутствии:

представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер" (далее - ГБУЗ "ЧОКПТД, Заказчик), действующих на основании доверенностей от 17.03.2014 N 12, 13,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 12.03.2014 поступила жалоба ООО "Компания "Стайл" (исх. N 31202 от 12.03.2014, вх. N 3221 от 12.03.2014) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на приобретение прав использования программы для ЭВМ (антивируса) (извещение N 0369200000114000267).

На основании решения Комиссии Челябинского УФАС России от 13.03.2014 N 82-ж/2014 жалоба возвращена Заявителю в связи с пропуском срока обжалования действий заказчика, предусмотренных частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, и принято решение о проведении внеплановой проверки.

Согласно материалам дела, ГБУЗ "ЧОКПТД" объявило о проведении Аукциона путем размещения на официальном сайте www. zakupki.gov.ru 14.02.2014 извещения о проведении Аукциона в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта- 203 333, 33 рублей.

По состоянию на 17.03.2014 контракт не заключен.

В соответствии с информацией, содержащейся в жалобе, заявитель полагает, что заказчиком в пункте 2 технического задания документации об Аукционе установлены требования к инструменту учета ИТ активов на предприятии (ITMan или эквивалент), которым в совокупности отвечает только продукция разработчика ООО "ИТМен".

Представители заказчика с доводами заявителя не согласились, пояснили, что к поставке требовался только антивирус Eset и инструмент учета ИТ активов на предприятии ITMan.

Содержание заявки участника закупки под N 2 (в протоколе) идентична техническому заданию документации об Аукционе, однако указанные в данной заявке характеристики программного обеспечения (антивируса) не соответствуют потребности заказчика.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссия, рассмотрев информацию, содержащуюся в жалобе ООО "Компания "Стайл", и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

1. В нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, части 1 статьи 31, части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении о проведении Аукционе не установлены требования к участникам закупки и не указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

2. В нарушение пункта 8 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении о проведении Аукционе не указано требования к такому обеспечению исполнения контракта, предусмотренные статьей 96 Закона о контрактной системе, в том числе и срок действия банковской гарантии.

3. В нарушение части 3 статьи 64, пункта 1 части 1, части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком не конкретизировано каким именно требованиям законодательства о контрактной системе обязан соответствовать участник закупки (наличие лицензии, свидетельство СРО о допуске к работам, аттестат аккредитации и т.д.);

4. В нарушение части 3 статьи 64, пункта 2 части 1, части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком в документации об Аукционе не установлено требование к участникам закупки о правомочности участника закупки заключать контракт.

5. В нарушение части 3 статьи 64, пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в документации об Аукционе заказчиком не установлено требование к участникам закупки об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

6. В нарушение части 3 статьи 64, пункта 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком в документации об Аукционе установлено требование к участникам закупки не соответствующее положениям Закона о контрактной системе, вместо требования об отсутствии недоимки по налогам и сборам, указано на необходимость отсутствия у участника закупки задолженности.

7. В нарушение части 3 статьи 64, пункта 9 части 1, части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком в документации об Аукционе не установлено требование к участникам закупки об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц.

8. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчиком в документации об Аукционе не установлено требование к содержанию первой части заявки применительно к объекту закупки.

Цитирование содержания части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе не является добросовестным исполнением требований законодательства о контрактной системе и не позволяет определить требования заказчика к содержанию и составу первой части заявки.

9. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчиком не установлено требование о представлении во второй части заявки на участие в Аукционе сведения об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

10. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчиком не установлен перечень документов, которые участники закупки должны представить во второй части заявки в качестве подтверждения соответствия требованиям, установленным заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

11. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчиком не установлен перечень документов, подлежащих представлению участниками закупки во второй части заявки, подтверждающих соответствие услуги требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

12. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчиком не установлен перечень документов (копий документов), подлежащих представлению участниками закупки во второй части заявки, подтверждающих право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 Закона о контрактной системе.

Кроме того, заказчиком в извещении о проведении Аукциона и документации об Аукционе для участников закупки не установлены права, предусмотренные статьями 28-30 Закона о контрактной системе, следовательно, требовать документы (копии документов), подтверждающих наличие у участника такого права, не допустимо.

13. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчиком не установлен перечень документов (копий документов), подлежащих представлению участниками закупки во второй части заявки, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Кроме того, заказчиком в извещении о проведении Аукциона и документации об Аукционе для участников закупки не определены запреты и ограничения, следовательно, требовать документы (копии документов), подтверждающих соответствие участника закупки или услуги таким требованиям не допускается.

14. Пункт 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе устанавливает, что документация об Аукционе должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Требования к обеспечению исполнения контракта установлены в статье 96 Закона о контрактной системе.

В нарушение пункта 8 части 1 статьи 64, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 20 Информационной карты документации об Аукционе одним из способов обеспечения исполнения контракта определена передача заказчику денежных средств в форме вклада (депозита), тогда как Закон о контрактной системе такого способа не предусматривает.

В нарушение пункта 8 части 1 статьи 64, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 20 Информационной карты документации об Аукционе не установлены требования к банковской гарантии, предусмотренные статьей 45 Закона о контрактной системе, в том числе относительно того, что в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, а также требование к сроку действия банковской гарантии, который должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

15. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам, потребительским свойствам программы для ЭВМ (антивирусы), которым в совокупности отвечает только антивирус ESET NOD 32 международного разработчика антивирусного программного обеспечения и решений в области компьютерной безопасности для корпоративных и домашних пользователей ESET, и инструменту учета ИТ активов на предприятии, которым отвечает продукция ITMan разработчика ООО "ИТМЭН", что представителями заказчика на заседании Комиссии Челябинского УФАС России не отрицалось.

Исследование рынка антивирусных программ и инструментов учета ИТ активов заказчиком не проводилось, в связи с чем у заказчика отсутствует информация о соответствии продукции иных разработчиков требованиям Технического задания документации об Аукционе, что подтверждается пояснениями Заказчика, которые даны на заседании Комиссии Челябинского УФАС России.

16. В соответствии с частью 1 статьи 34, частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Так, пунктом 1.5 проекта договора установлено, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг обеими сторонами и выдачи свидетельства соответствующей технической документации к оборудованию.

При этом объектом закупки не является поставка какого-либо оборудования, положение проекта договора не содержит сведений о том, что заказчик понимает под технической документацией, что может привести к невозможности приемки оказанных услуг заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1.1 проекта договора исполнитель обязан выполнить все услуги в объеме и в сроки, предусмотренные п.1.2. настоящего договора, и сдать услуги Заказчику в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора.

Вместе с тем, пункта 1.2 в проекте договора отсутствует.

Пунктом 3.1.2 проекта договора определено, что исполнитель обязан безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки в течение двух дней.

Однако в проекте договора не предусмотрен срок или событие, с момента наступления которых исполнитель обязан выполнить указанное в пункте 3.1.2 проекта договора требование.

Пункт 3.1.8 проекта договора устанавливает, что исполнитель должен "выполнить все виды услуг, указанные в Приложении N 1 к настоящему договору, качественно в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Все применяемые при выполнении услуг материалы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество".

При этом документацией об Аукционе и проектом договора не предусмотрено использование каких-либо товаров.

Пунктом 2.3 проекта договора установлено, что оплата по договору производится в пределах объемов финансирования выделенных на текущий период Заказчику за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 20 рабочих дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Вместе с тем, пункт 3.2.1 проекта договора предусматривает право исполнителя требовать оплаты оказанных услуг не позднее пяти календарных дней после оказания услуг, что не соответствует пункту 2.3 проекта договора.

Пункт 3.3.1 проекта договора содержит ссылку на Постановление Правительства РФ от 29.12.2010 N1191 "Об утверждении Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр" утратившее силу с 01.01.2014.

Пункт 3.4.3 проекта контракта устанавливает право заказчика отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата оказываемых услуг, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказываемых услуг, оказанных до получения извещения от отказе Заказчика от исполнения договора.

Вместе с тем, в соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Положения частей 8-26 статьи 95 Закона о контрактной системе не предусматривают возможности расторжения контракта в одностороннем порядке по желанию заказчика без учета требований Закона о контрактной системе.

В нарушение частей 4,5,7,8 статьи 34 Закона о контрактной системе проект договора устанавливает ответственность заказчика и исполнителя не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Пункт 5.9 проект договора предусматривает способ обеспечения контракта в виде вклада (депозита), что не предусмотрено Законом о контрактной системе, а также не содержит размер обеспечения исполнения контракта, установленный заказчиком в пункте 20 Информационной карты документации об Аукционе.

Несоответствие положений проекта договора условиям исполнения контракта, условиям обеспечения исполнения контракта, изложенным в документации об Аукционе могут привести к заключению контракта не на условиях извещения о проведении Аукциона, документации об Аукционе и не в соответствии с объектом закупки.

17. В нарушение части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте договора отсутствует обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

18. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Законом о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе (часть 6 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей на участие в Аукционе от 26.02.2014 решением аукционной комиссии первая часть заявки участника закупки, которой присвоен N 2 в протоколе, признана не соответствующей требованиям документации об аукционе со следующим обоснованием: "В представленной первой части заявки, участник закупки указал антивирусное программное обеспечение для защиты рабочих станций и файловых серверов Dr. Web Internet Security Suite, но характеристики не соответствуют данному программному обеспечению. Нарушены требования. Основание для решения: пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N 11-ФЗ".

Комиссия Челябинского УФАС России, изучив первую часть заявки участника закупки под N 2 в протоколе, требования, изложенные заказчиком в документации об Аукционе, приходит к выводу о том, что предложенные участником закупки в первой части заявки характеристики программы для ЭВМ (антивируса) в полном объеме соответствуют документации об Аукционе.

Доказательств представления участником закупки недостоверных сведения о предлагаемом товаре на заседание Комиссии Челябинского УФАС России заказчиком, членом аукционной комиссии не представлены.

Кроме того, согласно пояснениям заказчика объект закупки подразумевает оказание услуг, что в силу пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требует от участника закупки представления только согласия участника такого аукциона на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, что участник закупки подтвердил.

Таким образом, аукционная комиссия в нарушение частей 1,3,4 статьи 67 Закона о контрактной системе неправомерно признала первую часть заявки участника закупки несоответствующей требованиям документации об Аукционе.

Также в нарушение части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения первых частей на участие в Аукционе от 26.02.2014 не содержит указание положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в Аукционе, положения заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об Аукционе, а также аукционной комиссией сделана ссылка на Федеральный закон N 11-ФЗ, который не регулирует правоотношения в сфере законодательства о контрактной системе.

19. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об Аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК).

В силу частей 1, 20 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения методов, установленных статьей 22 Закона о контрактной системе с учетом Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567.

Пункт 2.1 Методических рекомендаций предусматривает, что обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом в обосновании НМЦК, которое подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию.

В соответствии с документацией об Аукционе заказчик при обосновании НМЦК использовал метод сопоставимых рыночных цен, а в качестве источников информации о ценах на товар - коммерческие предложения МАУ Челябмедтранс, ИП Янгирова, ООО ТК "Трафик", в которых хозяйствующими субъектами указаны цены 307 183, 2 рублей, 336600, 00 рублей, 341700, 00, превышающие рассчитанную начальную (максимальную) цену контракта.

Заказчик на заседании Комиссии Челябинского УФАС России пояснил, что указанная информация в обосновании НМЦК указана ошибочно и представил коммерческие предложения ООО "СТРИМЛАЙН СОФТ" N 16 от 11.02.2014, ООО "СКАЙСОФТ ВИКТОРИ" от 10.02.2014 N 102, ЗАО "СОФТЛАЙН Трейд" от 07.02.2014 N 170.

Таким образом, в нарушение частей 2, 20 статьи 22 Закона о контрактной системе, пункта 2.1 Методических рекомендаций в документации об Аукционе содержится недостоверная информация о документах на основании которого заказчиком производился расчет НМЦК, а также отсутствует сам расчет НМЦК.

Исходя из материалов внеплановой проверки, информации, представленной ООО "Компанией "Стайл", ГБУЗ "ЧОКПТД", Комиссия на основании статьи 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.Признать в действиях заказчика нарушения пунктов 1,2,5,7,9 части 1, части 5 статьи 31, части 27 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 8 статьи 42, пунктов 1,2,8 части 1 статьи 64, пункта 2 части 3, пунктов 1,2,3,5,6 части 5 статьи 66, части 3 статьи 96, пункта 6 части 5 статьи 63, частей 2, 20 статьи 22 Закона о контрактной системе, пункта 2.1 Методический рекомендаций;

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушения частей 1,3,4,6 статьи 67 Закона о контрактной системе;

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе;

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии Н.В. Новикова

К.А. Долгополова