Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 10 апреля 2014 г. N 57-ВП/2014 (ключевые темы: документация об аукционе - участники закупок - техническое задание - извещение о проведении аукциона - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 10 апреля 2014 г. N 57-ВП/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Субботиной А.С.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьей 99 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) на основании информации, содержащейся в жалобе ООО ОП "ГВАРДИЯ" (далее - Заявитель), возвращенной в соответствии с решением Комиссии Челябинского УФАС России от 04.04.2014 N 138-ж/2014, провела внеплановую проверку действий МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" (далее - Заказчик), Администрации города Магнитогорска (далее - Уполномоченный орган) по соблюдению законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на услуги по физической охране объектов МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" (извещение N 0169300000314000256) (далее - Аукцион), в присутствии:

представителя МБУ "ДСУ г. Магнитогорска", действующего на основании доверенности т 09.04.2014 N 42;

представителя Управления муниципального заказа Администрации г. Магнитогорска, действующего на основании доверенности от 09.04.2014,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 03.04.2014 поступила жалоба ООО ОП "ГВАРДИЯ" на действия заказчика при проведении рассматриваемого Аукциона, объявленного Заказчиком и Уполномоченным органом путем размещения на официальном сайте www. zakupki.gov.ru 26.03.2014 извещения о проведении Аукциона в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта- 466 992 рублей.

По состоянию на 10.04.2014 контракт по объекту Аукционе не заключен, закупка находится на стадии рассмотрения вторых частей заявок.

Согласно информации, содержащейся в жалобе, ООООП "ГВАРДИЯ" считает, что заказчиком в документации об Аукционе не установлен вид деятельности, на который у участника закупки должна быть лицензия на осуществление частной охранной деятельности.

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, пояснили, что действия заказчика соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, все участник закупки представили лицензии на осуществление частной охранной деятельности на охрану объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссия, рассмотрев информацию, содержащуюся в жалобе ООО ОП "ГВАРДИЯ", и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

1. В нарушение части 3 статьи 64, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 1 части 1, части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 14 документации об Аукционе и в извещении о проведении Аукциона не указан вид охранной деятельности, на который участник закупки должен иметь действующую лицензию на осуществление охранных услуг в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Законом от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

2. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 16.2.2 документации об Аукционе и в извещении о проведении Аукциона не указан вид охранной деятельности, на который участник закупки должен представить во второй части заявки действующую лицензию на осуществление охранных услуг в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Законом от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", что может привести к допуску участника закупки, не обладающего правом на осуществление деятельности, предусмотренной документацией об Аукционе и проектом контракта.

3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64, пунктом 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация об Аукционе должна содержать описание объекта закупки, которое носит объективный характер, а также показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно извещению о проведении Аукциона и пункту 3 документации об Аукционе объектом закупки являются услуги по физической охране объектов МБУ "ДСУ г. Магнитогорска" согласно техническому заданию.

Техническое задание документации об Аукционе содержит наименование услуги, период предоставления услуг, количество охранников, количество дней и часов.

Вместе с тем, в Техническом задании документации об Аукционе отсутствует перечень услуг, сведения о количестве и площади зданий и сооружений, подлежащих физической охране, что не позволяет определить потребность заказчика и оценить объект закупки в полном объеме, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

4. В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Аналогичное требование к сроку банковской гарантии установлено заказчиком в пункте 9 документации об Аукционе.

Пунктом 8.1 проекта контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2014 включительно, а в части расчетов до полного их завершения.

Действительно, в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок может определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, отсутствие в пункте 8.1 проекта контракта срока действия контракта в виде указания на календарную дату является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку не позволяет определить срок действия банковской гарантии, превышающий на один месяц срок действия контракта.

5. Техническое задание (Приложение N 1 к проекту контракта) содержит сведения о времени прибытия экипажа ГБР - менее 5 минут, которое в документации об Аукционе отсутствует, что может привести к заключению контракта не на условиях документации об Аукционе и нарушению части 1 статьи 34, части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Исходя из материалов внеплановой проверки, информации, представленной сторонами, Комиссия на основании статьи 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.Признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1, части 5 статьи 31, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пунктов 1,2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66, части 3 статьи 96, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

2. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

3. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии А.С. Субботина

К.А. Долгополова