Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 17 июня 2014 г. N 04-50/208-2014 (ключевые темы: аукционная комиссия - товарный знак - документация об электронном аукционе - наименование места происхождения товара - патент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 17 июня 2014 г. N 04-50/208-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<_________________>

в присутствии со стороны ООО "ПК "Вектор" (далее - Заявитель 1) - <_> (доверенность от 17.06.2014 N 22), со стороны ООО "СтройТрест" (далее - Заявитель 2) - <_>., со стороны ООО "БСК Оптима" (далее - Заявитель 3) -<_>, <_> (доверенность от 01.04.2014 б/N), Республиканского агентства по государственным закупкам (далее - Уполномоченный орган) - <_> (доверенность от 14.01.2014 N 001),

рассмотрев жалобы ООО "ПК "Вектор" (вх. от 06.06.2014 N 3638), ООО "СтройТрест" от 10.06.2014 N 3741), ООО "БСК "Оптима" (вх. от 11.06.2014 N 3778) на действия аукционной комиссии заказчика - ГБУЗ "Республиканский перинатальный центр" и Уполномоченного органа - Республиканское агентство по государственным закупкам при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещений в здании стационара, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Солнечная, 4а, реестровый номер - 0102200001614001031, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом б части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель 1 не согласен с решением аукционной комиссии об отказе в допуске на основании п.1 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе: непредоставление информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона, раздела 12 документации об электронном аукционе. Разъяснение: участник в п.1,21 не предоставил товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара..

Пояснил, что считает отклонение необоснованным, поскольку в заявке были указаны конкретные показатели характеристик материалов в строгом соответствии с Техническим заданием и требованиями к материалам, представленными Заказчиком на данный товара, а также место происхождения товара (наименование производителя) и товарный знак на поставляемый товар, где это было возможно сделать. В случае отсутствия товарного знака, в заявке указано: "Товарный знак отсутствует".

На основании изложенного просит признать жалобу обоснованной.

Заявитель 2 также не согласен с решением аукционной комиссии от отказе в допуске к участию в аукционе, поскольку участник в п.4,8,23,30,36 не предоставил товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Считает, что аукционной комиссии незаконным, поскольку по всем вышеуказанным позициям была представлена вся необходимая и имеющаяся информация.

На основании изложенного просила признать жалобу обоснованной, отменить результаты рассмотрения заявок.

Заявителем 3 обжалуются действия комиссии об отказе в допуске к участию в электронном аукционе по причине того, что участник в п.9 заявки не указал конкретные показатели товара согласно технического задания (приложение 2 к документации об электронном аукционе) "вес изделия не более 130 кг.", п.35 "масса вентилятора не более 124 кг."

В соответствии с п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона, разделом 12 документации об электронном аукционе. В заявке Участник предоставил показатели товара не соответствующие показателям указанным в техническом задании (приложение N2 к документации), п.36 "Сталь листовая окрашенная - плотность цинка не менее 8,13 т/м3", а участник предоставил "Сталь листовая окрашенная - плотность цинка 7,13 т/м3".

Считает, действия аукционной комиссии необоснованными, поскольку технической документацией на товар предусмотрено диапазонное значение показателя массы, а такая плотность цинка указана, поскольку иной плотности цинка не существует.

На основании изложенного просит признать жалобу обоснованной.

Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился, считает, что аукционная комиссия действовала в строгом соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, основания для отклонения первых частей заявок Заявителей имелись.

При этом представитель Заказчика на заседании комиссии Бурятского УФАС России пояснил, что отклонение заявки Заявителей 1 и 3 также были отклонены, поскольку по позиции 31 "Гвозди строительные с конической головкой (трефовые)" участники закупки указали массу гвоздей не соответствующую требованиям ГОСТ 4028-63.

На основании изложенного считает жалобы Заявителей необоснованными.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системы аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Основания для отказа участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе перечислены в части 4 статьи 67 Закона о контрактной системы.

Согласно требованиям документации об электронном аукционе на выполнение работ по текущему ремонту помещений в здании стационара, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Солнечная, 4а первая часть заявки должна содержать:

- согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

При этом в Приложении N 3 к документации об электронном аукционе установлены требования к товарам, а именно по позиции 31 "гвозди строительные":

"2,050 мм и 4,0100 мм. Теоретическая масса 1000 гвоздей: более 0,949 кг и менее 1,87 кг; более 6,6 кг и менее 11,5 кг.".

В заявке Заявителей 1 и 3 - ООО "ПК "Вектор" и ООО "БСК Оптима" представлены конкретные показатели массы гвоздей строительных: 1,19 и 9,5 кг соответственно.

При этом согласно ГОСТ 4028-63 масса 1000 гвоздей трефовых на 15%, а трефовых с перемычками на 12% меньше массы 1000 гвоздей круглых того же размера, при условии установления в документации требование по массе.

Следовательно, масса гвоздей трефовых размером 2,0 * 50 и 4,0 * 100 мм должна быть 1,0115 и 8,075 кг соответственно.

Таким образом, основания для отклонения первых частей заявок Заявителей 1 и 3 имелись, аукционная комиссия обоснованно не допустила участников закупки к участию в аукционе.

Основания для отклонения заявки ООО "СтройТрест" отсутствуют, поскольку в заявке Заявителя 2 представлены все показатели в соответствии с требованиями аукционной документации, указано наименование производителя товара.

Таким образом, аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку ООО "СтройТрест", нарушив пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом б части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "ПК "Вектор" и ООО "БСК Оптима" на действия аукционной комиссии Заказчика и Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона с реестровым номером 0302300004314000009 необоснованными;

2. Признать жалобу ООО "СтройТрест" на действия аукционной комиссии Заказчика и Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона с реестровым номером 0302300004314000009 обоснованной;

3. Признать аукционную комиссии нарушившей требования пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе;

4. Выдать аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений;

5. Рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, виновных в совершении нарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.