Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 26 мая 2014 г. N 04-50/159-2014 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - техническое задание - аукционная комиссия - наименование места происхождения товара - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 26 мая 2014 г. N 04-50/159-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

_____________________________

в присутствии представителей МБДОУ детский сад N 8 "Огонёк" (далее - Заказчик) ______. (доверенность от 26.05.2014 N 48), ______. (доверенность от 26.05.2014); представителя ООО БСК "Оптима" (далее - Заявитель 1) ____________.. (доверенность от 01.04.2014); представитель ООО "Энергия-Альфа" (далее - Заявитель 2) заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии,

рассмотрев жалобы ООО БСК "Оптима", ООО "Энергия-Альфа" на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МБДОУ детский сад N 8 "Огонёк" N 0302300116814000003 (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

07.05.2014 на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении Аукциона N 0302300116814000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 280 513,00 рублей.

По мнению Заявителя 1 и Заявителя 2, аукционная комиссия Заказчика необоснованно отклонила первую часть заявок, как несоответствующие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, а именно не предоставление конкретных показателей товара, указанных в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.05.2014.

Просят отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и признать жалобы обоснованными, выдать Заказчику и аукционной комиссии предписание.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, и пояснили следующее: в соответствии с документацией об аукционе, а именно приложение N 1 "Техническое задание" к проекту контракта содержит требования к материалам, которые необходимы для выполнения работ по данному аукциону.

Вместе с тем, Заявитель 1 и Заявитель 2 не представили конкретные показатели материалов, а также представили недостоверные сведения в отношении позиции "нетканый геотекстиль".

Просят признать жалобы необоснованными, поскольку заявки Заявителя 1 и Заявителя 2 были отклонены в виду не предоставления конкретных показателей по материалам.

На основании вышеизложенного просят признать жалобы Заявителя 1 и Заявителя 2 необоснованными.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие, участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Вышеуказанное требование также содержится в разделе 12 документации об открытом аукционе.

Согласно технического задания (приложение N 1 к государственному контракту) участник аукциона должен указать в первой части своей заявки конкретные показатели используемых материалов.

Согласно пункту 10 "Технического задания" участник размещения заказа обязан прописать конкретные показатели щебня из природного камня, марки прочностью 800 и 1000 мм. Фракция: 20-40 и 40-70.

Вместе с тем, Заявитель 1 в первой части своей заявки указал конкретные показатели только одного вида щебня с маркой прочности 800 м. и фракцией 20-40 мм, что не соответствует требования "Технического задания", в котором требовалось представить щебень марки 800 мм и 1000 мм. Фракции щебня 20-40 мм и 40-70 мм.

Согласно пункту 2 "Технического задания" участник размещения заказа обязан прописать конкретные показатели нетканого геотекстиля: поверхность слоя не менее 350 грамм/км2; толщина при определенном давлении (2 кПа) от 1,7 до 4,7 мм. и т д.

Заявитель 2 в первой части своей заявки указал следующие конкретные показатели нетканого геотекстиля: поверхностная плотность - 350 грамм/км2; толщина при определенном давлении (2 кПа) - 1,7 мм., однако данные сведения о толщине являются недостоверными. Согласно сведениям с официального сайта производителя http://meaplast.ru/ толщина при определенном давлении в 2 кПа равна - 3,6 мм.

Следовательно, аукционная комиссия Заказчика обоснованно отклонила первые части заявок Заявителя 1 и Заявителя 2, по основанию не соответствие требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Вместе с тем, согласно протокола рассмотрения заявок от 15.05.2014 к участию в открытом аукционе были допущены следующие заявки: ООО "Стройсантехремонт", ООО "Немецкие технологии" и ООО СК "Байс".

В первой части заявки ООО "Стройсантехремонт" в пунктах 4,5,6,7,8,10 отсутствует информация о наименовании места происхождения товара или наименование производителя.

В первой части заявки ООО "Немецкие технологии" в пункте 10 "Щебень из природного камня" отсутствует конкретный показатель щебня, в соответствии с требованием "Технического задания" документации об аукционе.

Согласно разделу 12 документация об аукционе в электронной форме должна содержать декларацию о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в частности декларацию об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов_

Вместе с тем, в нарушение требований документации об аукционе и пункта 2 части 5 статьи 66 вторая часть заявки ООО СК "Байс" не содержит декларацию об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

Следовательно, аукционная комиссия Заказчика в нарушение части 4 статьи 67, пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе необоснованно допустила заявки ООО "Стройсантехремонт", ООО "Немецкие технологии" до участия в открытом аукционе в электронной форме и признала победителем открытого аукциона в электронной форме ООО "Стройсантехремонт".

Таким образом, при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МБДОУ детский сад N 8 "Огонёк" N 0302300116814000003 не поступило ни одной надлежащей заявки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Бурятского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы БСК ООО "Оптима" и ООО "Энергия-Альфа" необоснованными;

2. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей часть 4,9 статьи 67, часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе;

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание;

4. Передать материалы рассмотрения настоящей жалобы соответствующему должностному лицу Бурятского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по факту выявленных нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии
Члены Комиссии