Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 26 июня 2014 г. N 04-50/223-2014 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - судебно-медицинская экспертиза - наименование места происхождения товара - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 26 июня 2014 г. N 04-50/223-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<______.>

в присутствии со стороны ООО "ТехМонтаж" (далее - Заявитель, Общество) - директора <_>, Республиканского агентства по государственным закупкам (далее - Уполномоченный орган) - <_>(доверенность от 14.01.2013 N 001), со стороны ГБУЗ "Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы" - <_> (доверенность от 25.06.2014 б/N), <_> (доверенность от 25.06.2014 б/N),

рассмотрев жалобу ООО "ТехМонтаж" (вх. от 19.06.2014 N 3929) на действия аукционной комиссии заказчика - ГБУЗ "Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы" и Уполномоченного органа - Республиканское агентство по государственным закупкам при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту системы отопления и водоснабжения блока Б здания ГБУЗ "Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы", реестровый номер - 01022001001614001477, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом б части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии об отказе в допуске на основании предоставления недостоверной информации по пунктам 21 "Фланец ду 15", 22 "Фланец ду 25", 23 "Фланец ду 50", а именно: указанный вес изделия не соответствует весу изделия, указанному в ГОСТ 12820-80*.

Считает действия аукционной комиссии необоснованными и незаконными в связи с тем, что требования ГОСТ 12820-80* по показателю масса являются рекомендуемыми.

На основании изложенного просит признать жалобу обоснованной.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился, считают, что аукционная комиссия действовала в строгом соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, основания для отклонения первой части заявки Заявителя имелись, поскольку на сайте производителя фланцев - Барнаульский литейно - механический завод, указано также иное значение показателя массы применяемых фланцев.

На основании изложенного считают жалобу Заявителя необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системы аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Основания для отказа участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе перечислены в части 4 статьи 67 Закона о контрактной системы.

Согласно требованиям документации об электронном аукционе по определению подрядчика на выполнение работ по текущему ремонту системы отопления и водоснабжения блока Б здания ГБУЗ "Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы" первая часть заявки должна содержать:

- согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

При этом в Приложении N 3 к государственному контракту установлены требования к материалам, а именно к фланцам ду 15, ду 25, ду 50 - вес изделия, кг: не менее 0,25, 0,8 и 2 соответственно.

При этом согласно информации на официальном сайте ООО "Барнаульский литейно - механический завод" вес фланцев ду 15, ду 25 и ду 50 - 0,51, 0,89 и 2,06 кг соответственно.

Таким образом, заявка участника закупки ООО "ТехМонтаж" подлежала отклонению, поскольку в заявке представлены недостоверные сведения относительно предлагаемого к использованию при выполнении работ материала.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом б части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ТехМонтаж" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы", Республиканского агентства по государственным закупкам при проведении электронного аукциона с реестровым номером 01022001001614001477 необоснованной;

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.