Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 17 июня 2014 г. N 277А-2014 (ключевые темы: аукцион - контроль в сфере закупок - аукционная комиссия - антимонопольный орган - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 17 июня 2014 г. N 277А-2014

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - И.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - Зам. начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Сулеймановой А.А. - Специалиста - эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова М.А. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Оптима" (далее - Заявитель, общество) на действия Заказчика, его аукционной комиссии - Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Кайтагская центральная районная больница" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300042514000001 на право заключения контракта по поставке дезинфекционных средств и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в присутствии представителя Заказчика - Шахбанова В.Ш. (доверенность б/н от 17.06.2014) и директора ООО "Оптима" - Темирбекова Р.Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

06.06.2014 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, его аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N0303300042514000001 на право заключения контракта по поставке дезинфекционных средств (далее - Аукцион).

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

Аукционная комиссия Заказчика необоснованно отклонила заявку общества на участие в электронном аукционе. При этом в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе не содержится информация обосновывающая решение о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе с указанием положений настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в таком аукционе.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), выслушав представителей сторон, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

23.05.2014 Заказчиком на Официальном сайте и электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" были опубликованы извещение и аукционная документация по проведению электронного аукциона N 0303300042514000001 на право заключения контракта по поставке дезинфекционных средств.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 494 032,40 рублей.

На момент окончания процедуры подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0303300042514000001 от 02.06.2014 г., аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявки требованиям Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и документацией электронного аукциона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 71 Закона о контрактной системе, в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать следующую информацию:

а) решение о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в таком аукционе;

б) решение каждого члена аукционной комиссии о соответствии участника такого аукциона и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии указанного участника и поданной им заявки на участие в таком аукционе требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе.

Анализ протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0303300042514000001 от 02.06.2014 г показал, что в нем отсутствует информация, предусмотренная п. 3 ч. 1 ст. 71 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что жалоба Заявителя в данной части обоснована.

В соответствии с ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчиком в п. 5.1 раздела 5 аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копию лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Изучив заявку Заявителя Комиссией установлено, что в ней отсутствует копия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Комиссия считает, что аукционная комиссия Заказчик правомерно признала заявку Заявителя не соответствующей требованиям, установленным документацией электронного аукциона.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Согласно ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Анализ проекта контракта показал, что в нарушение вышеуказанной нормы Заказчик не включил в контракт обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ проекта контракта показал, что в нарушение ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе неустановлен размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона (N 0303300042514000001) предметом закупки является "поставка дезинфекционных средств". Вместе с тем, в соответствии с информацией, содержащейся в аукционной документации, предметом закупки является "поставка лекарственных препаратов для ГБУ РД "Кайтагская ЦРБ".

Таким образом, Комиссия считает, что Заказчиком в единой информационной системе размещена противоречивая информация о предмете закупки.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:

2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Оптима" признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Кайтагская центральная районная больница" ч. 3 ст. 7, ч.8 и ч. 27 ст. 34 и пп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы должностному лицу для решения вопроса о привлечении ответственных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.А. Сулейманова

М.А. Магомедов

Исп.: Магомедов М.А. (67-20-95)