Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 28 мая 2014 г. N 249А-2014 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - товарный знак - контроль в сфере закупок - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 28 мая 2014 г. N 249А-2014

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии: Д.М. Халлаевой - И.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - Зам. начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Магомедзагирова М.Х. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество" (далее - Заявитель) на действия заказчика - Казенного предприятия Республики Дагестан "Дирекция по строительству и реконструкции объектов спорта" (далее - Заказчик) при проведении уполномоченным органом - Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан электронного аукциона N 0103200008414000012 на поставку автомобиля легкового (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Магомедова М.Г. (доверенность от 22.05.2014), представителей уполномоченного органа - Курбанова М.М. (доверенность от 28.05.2014 N 15) и Толбоевой Х.Р. (доверенность от 28.05.2014 N 16) в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

21.05.2014 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба от Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству в сфере закупок, а именно:

а) в описание объекта закупки включено указание на товарный знак, а также установлены диапазоны в характеристиках товара, соответствующих лишь одному товарному знаку Toyota;

б) нарушение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Исследовав представленные материалы дела, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), а также на электронной площадке - ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) и выслушав представителей Заказчика и уполномоченного органа, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

15.05.2014 г. Уполномоченным органом - Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан для нужд заказчика - Казенного предприятия Республики Дагестан "Дирекция по строительству и реконструкции объектов спорта" в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), были размещены извещение и аукционная документация по проведению электронного аукциона N 0103200008414000012 на поставку автомобиля легкового.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 101 000 руб.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Проведенный Комиссией анализ документации электронного аукциона показал, что описание объекта закупки содержится в Разделе II документации "Техническое задание" в котором, отсутствует указание на товарный знак.

Таким образом, довод Заявителя о наличии в описании объекта закупки указания на товарный знак не находит своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Комиссией по результатам проведенного анализа Раздела II документации "Техническое задание" содержащего описание объекта закупки показало, что указанные заказчиком диапазоны характеристик товара, соответствуют только одному автомобилю с товарным знаком Toyota Camry. В жалобе Заявителем приведены сведения о технических характеристиках автомобилей аналогичного класса, а именно: Mazda 6, Nissan Teana, Honda Accord которые по определенным параметрам не подходят под установленные заказчиком требования. Представители уполномоченного органа и Заказчика не смогли представить доказательства о наличии другого автомобиля соответствующего параметрам, установленным в техническом задании аукционной документации.

Таким образом, установленные Заказчиком диапазоны показателей в характеристиках товара при описании объекта закупки соответствуют только автомобилю марки Toyota Camry, что нарушает требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод.

Анализ документации электронного аукциона показал, что Заказчиком в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта использован метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В нарушение вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе, Заказчиком в документации электронного аукциона при обосновании начальной (максимальной) цены контракта использована информация о цене единственного автомобиля, а именно Toyota Camry.

Таким образом, по мнению Комиссии, использование в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта информацию о цене автомобиля только одной марки, без использования информации о ценах на идентичный товар, Заказчиком нарушены требования ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество" признать обоснованной в части установления Заказчиком в аукционной документации характеристик товара, соответствующих лишь одному товарному знаку Toyota, а также нарушения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

2. Признать факты нарушения Казенным предприятием Республики Дагестан "Дирекция по строительству и реконструкции объектов спорта" при проведении аукциона в электронной форме N 0103200008414000012 ч. 2 ст. 22 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Казенному предприятию Республики Дагестан "Дирекция по строительству и реконструкции объектов спорта", его аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев

М.Х. Магомедзагиров

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Исполнитель:

Магомедов К.Г.(67-20-95)