Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 26 июня 2014 г. N 296А-2014 (ключевые темы: антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - аукционная документация - аукцион - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 26 июня 2014 г. N 296А-2014

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок в составе:

Ведущей заседание Комиссии: Д.М. Халлаевой - и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - Заместителя начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста - эксперта контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламы Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова М.А. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО "Водник" (далее - Заявитель) на действия комиссии заказчика - Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на строительство берегоукрепительных сооружений на км 39+100 автомобильной дороги Рутул-Лучек-Джиных по с. Сюгут (извещение N 0303200028614000046) в присутствии представителя Заказчика - Гаджимирзаева З.А. (член единой комиссии) в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

19.06.2014 г. поступила жалоба Заявителя на действия комиссии заказчика - Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на строительство берегоукрепительных сооружений на км 39+100 автомобильной дороги Рутул-Лучек-Джиных по с. Сюгут (извещение N 0303200028614000046).

В жалобе Заявителя указывается следующие обжалуемые действия:

- Комиссией заказчика необоснованно отклонена первая часть заявки Заявителя от участия в аукционе;

- заказчиком не даны разъяснения положений документации;

- Заказчиком аукционная документация размещена в формате не позволяющем осуществлять поиск и копирование фрагментов текста.

Исследовав материалы дела, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), а также на электронной площадке - ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки) Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

23.05.2014 г. Заказчиком в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), были размещены извещение и аукционная документация по проведению электронного аукциона на строительство берегоукрепительных сооружений на км 39+100 автомобильной дороги Рутул-Лучек-Джиных по с. Сюгут (извещение N 0303200028614000046).

Начальная (максимальная) цена контракта - 23 169 705.00 руб.

Дата и время окончания подачи заявок - 08.06.2014.

Согласно протоколу N46/1-2014 от 11.06.2014 по рассмотрению первых частей заявок к сроку окончания подачи заявок в адрес единой комиссии заказчика поступило 5 заявок за порядковыми номерами 1; 2; 3 (Заявитель); 4 и 5.

1. Как следует из вышеуказанного протокола основанием отклонения заявки Заявителя явилось то, что показатели заявки не соответствуют требованиям документации электронного аукциона, а именно: Значение функционального показателя "камень бутовый" - "габаритные размеры", которые согласно заявки составляют: "от 150 до 500 мм" не соответствуют требованиям документации об аукционе, так как, согласно документации, эти размеры должны быть "от 100 до 500 мм", а также значение функционального показателя "бруски обрезные хвойных пород" - "ширина" которая согласно заявки составляет: "от 7 до 12 см", не соответствует требованиям документации об аукционе, так как, согласно документации эти размеры должны быть "от 7 до 15 см".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе содержащейся в пункте 2.2.10 аукционной документации, предлоги "от" и "до" соединяющие значения показателей, означают, что значение показателя является диапазонным.

Проведенный комиссией Дагестанского УФАС России анализ первой части заявки Заявителя показал, что указанные Заявителем в составе первой части заявки значения показателей товаров соответствуют значениям установленными документацией об аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу, что единой комиссией Заказчика необоснованно отклонена заявка заявителя от участия в аукционе.

2. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как установлено Комиссией Дагестанского УФАС России на поступивший от Заявителя запрос разъяснений положений документации, Заказчик письмом от 05.06.2014 NДАД-9/678 ответил на полученный от Заявителя запрос.

По мнению Комиссии Дагестанского УФАС России доводы Заявителя о том, что Заказчиком фактически не даны разъяснения положений документации является обоснованным, так как Заказчиком вместо исчерпывающих разъяснений положений документации по пункту 3 (касательно трактовки предлогов "от" и "до", соединяющих значения показателей, ставших впоследствии причиной отклонения заявки заявителя от участия в аукционе) запроса дано указание на пункт 2.2.10 документации об аукционе.

3. Довод Заявителя на документацию об аукционе Комиссия Дагестанского УФАС России оставляет без рассмотрения, поскольку Заявителем пропущен срок подачи жалобы на аукционную документацию предусмотренный ч.3 ст. 105 Закона о контрактной системе.

4. Про результатам проведенной внеплановой проверки Комиссией Дагестанского УФАС России установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчиком в Разделе 5 аукционной документации "Сведения о товарах (материалах) используемых при выполнении подрядных работ на строительство берегоукрепительных сооружений на км 39+100 автомобильной дороги Рутул-Лучек-Джиных по с. Сюгут" в качестве обозначений технических характеристик товара использует различные символы, не используемые в соответствии со стандартами данных товаров при описании тех или иных показателей товара (например, при описании одного из требований "Радиоактивность" по позиции древесина Камень булыжный использует символы и знаки "<" не являющиеся стандартными показателями, требованиями, условными обозначениями, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Водник" признать обоснованной.

2. Признать в действиях единой комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе, в действиях Заказчика нарушение п.2 ч.1 ст. 33 и ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его единой комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

М.А. Магомедов

К.Г. Магомедов

Исполнитель:

Мамеднебиев А.М.(67-20-95)