Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 28 мая 2014 г. N А238-05/14 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в аукционе - оператор электронных площадок - закон о контрактной системе - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 28 мая 2014 г. N А238-05/14

Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрев в порядке статей 99 и 106 Федерального закона N44-ФЗ от 28.12.2013 г. "О контрактной системе в сере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) жалобу ООО фирма "Стройиндустрия" на действия Единой комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд Войсковой части 3754 (далее - Единая комиссия В/Ч 3754) при осуществлении закупки на капитальный ремонт комплексного здания (казарма N1, столовая, актовый зал, библиотека, спортзал) войсковой части 3754 (электронный аукцион N0310100002614000006) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

21 мая 2014 года в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ООО фирма "Стройиндустрия" (далее - Заявитель) о нарушении Единой комиссией В/Ч 3754 при проведении Аукциона Закона о контрактной системе.

Заявитель считает, что Единая комиссия В/Ч 3754 необоснованно отказала ему в допуске к участию в Аукционе.

В жалобе Заявитель указал, что в результате рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе Единая комиссия В/Ч 3754 признала его заявку не соответствующей п. 4, 5 ст.62 Закона о контрактной системе.

Однако Заявитель считает, что его заявка соответствовала Закону о контрактной системе и была отклонена необоснованно.

В объяснении по существу жалобы В/Ч 3754 указала, что Единая комиссия В/Ч 3754 приняла решение о не соответствии заявки Заявителя на основания пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе где указано, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе и частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Заявитель не представил документы, которые предусмотрены пунктами 4 и 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе.

Изучив представленные материалы, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере закупок провела внеплановую проверку закупки и пришла к следующим выводам:

1. 29 апреля 2014 года на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов В/Ч 3754 было размещено извещение N0310100002614000006 о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт комплексного здания (казарма N1, столовая, актовый зал, библиотека, спортзал) войсковой части 3754 и Документация для проведения указанного Аукциона, утвержденная 28.04.2014 года командиром В/Ч 3754 (далее - Аукционная документация).

Согласно Протоколу подведения итогов Аукциона, Единой комиссией В/Ч 3754 рассматривалось 6 заявок на участие в Аукционе. Заявка Заявителя, а так же заявки ООО "Виктория", ООО "Миг", ООО "Ремстройдизайн" были отклонены по причине непредставления в составе вторых частей заявок на участие в Аукционе документов, предусмотренных п. 4, 5 ч.2 ст.62 Закона о контрактной системе.

Требования к составу второй части заявки на участие в аукционе указаны в ч.5 ст.55 Закона о контрактной системе и п.3.6 Аукционной документации, а согласно п.6 ст.66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе не допускается.

Ни ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, ни п.3.6 Аукционной документации не содержат требования о предоставлении во второй части заявки на участие в Аукционе документов, предусмотренных п.4, 5 ч.2 ст.62 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Следовательно Заявитель, а так же ООО "Виктория", ООО "Миг", ООО "Ремстройдизайн" не должны были предоставлять в составе вторых частей заявок на участие в Аукционе документы, предусмотренные п. 4, 5 ч.2 ст.62 Закона о контрактной системе.

Таким образом, решение Единой комиссии В/Ч 3754 об отклонении вторых частей заявок Заявителя, а так же ООО "Виктория", ООО "Миг", ООО "Ремстройдизайн" является не обоснованным и нарушающим требования ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

Действия членов комиссии В/Ч 3754 по нарушению порядка отбора участников Аукциона, предусмотренного ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

2. Согласно ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однако, проект государственного контракта, приложенный к Аукционной документации, в нарушение части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, не содержит условий об ответственности заказчика и поставщика за просрочку исполнения и за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N1063.

Действия должностного лица В/Ч 3754 по утверждению Аукционной документации с нарушением требований п.8 ст.34 Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Однако, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Техническое задание, приложенное к Аукционной документации содержит указания на такие товарные знаки, как "ПИРИЛАКС", "ЮТАФОЛ", "Монтеррей" и пр. Указание товарных знаков в Аукционной документации влечет за собой ограничение количества участников закупки, теми из них, кто имеет возможность использовать в ходе выполнения работ товары только с указанными товарными знаками.

Действия должностного лица В/Ч 3754 по утверждению Аукционной документации с нарушением требований п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России N893/13 от 21.12.2013 года, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать обоснованной жалобу ООО фирма "Стройиндустрия" на действия Единой комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд В/Ч 3754 при осуществлении закупки на капитальный ремонт комплексного здания (казарма N1, столовая, актовый зал, библиотека, спортзал) войсковой части 3754 (электронный аукцион N0310100002614000006).

2. Признать в действиях В/Ч 3754 и Единой комиссии В/Ч 3754 при проведении электронного аукциона N0310100002614000006 нарушение п.8 ст.34, ч.7 ст.69 и п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать В/Ч 3754 предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела NА238-05/14 в отдел контроля закупок Северо-Осетинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц В/Ч 3754 к административной ответственности.

Согласно части 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.