Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 7 июля 2014 г. N 06-484/14т (ключевые темы: участники закупок - реестр недобросовестных поставщиков - аукционная комиссия - аукционная документация - крупная сделка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 7 июля 2014 г. N 06-484/14т

изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Петуховой М.Н. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя ООО Фирма "Новое строительство" (далее по тексту - заявитель, ООО Фирма "Новое строительство", Общество): поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя заявителя,

от государственного заказчика ГБУ РС (Я) "Республиканская больница N 2 - Центр экстренной медицинской помощи": не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,

от уполномоченного органа и Аукционной комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (далее по тексту - Госкомзаказ, Аукционная комиссия): Веревкин С.А. (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО Фирма "Новое строительство" на действия Аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении электронного аукциона на поставку офисной бумаги для нужд ГБУ РС (Я) "РБ N2 - ЦЭМП" (извещение N 0116200007914003609), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закона о КС, Закона N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

30 июня 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО Фирма "Новое строительство" на действия Аукционной комиссии Госкомзаказа при проведении электронного аукциона на поставку офисной бумаги для нужд ГБУ РС (Я) "РБ N2 - ЦЭМП" (извещение N 0116200007914003609).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 07 июля 2014 года в 11 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба ООО Фирма "Новое строительство" оглашена в полном объеме.

Заявитель считает действия Аукционной комиссии по рассмотрению вторых частей заявки неправомерными, а именно в части признания второй части заявки заявителя соответствующей требованиям аукционной документации, указывает, что в составе второй части заявки Обществом не продекларировано соответствие требованиям, установленным в п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки.

Между тем, Обществом в составе второй части заявки было представлено решение об одобрении крупной сделки в размере 300 000, 00 руб.

Также, указывает, что в аукционной документации было установлено требование об отсутствии в предусмотренном законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Заявителем в составе второй части заявки не было продекларировано об отсутствии в предусмотренном законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В ходе рассмотрения представитель Госкомзаказа с жалобой не согласился и пояснил следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пп. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44.

Несмотря на утверждение заявителя об отсутствии в составе заявки такой декларации, соответствующее декларирование имеется в электронной форме второй части заявки.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (далее - Закон N 14-ФЗ).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, гражданин Плотников Александр Сергеевич является одновременно единственным участником и директором ООО Фирма "Новое строительство".

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 46 Закона N 14-ФЗ положения ст. 46 Закона N 14-ФЗ о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Таким образом, в случае если общество состоит из одного участника, который осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, для совершения сделок данным обществом решений об одобрении не требуется.

Данная правовая позиция нашла отражение, в частности, в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.05.2014 N ВАС-5154/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 24.11.2010 N 188-АМЗ-2010.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона N 14-ФЗ крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 Письма ФАС РФ от 29.12.2007 N ИА/26443 "О порядке рассмотрения соглашений" обычной хозяйственной деятельностью, как подтверждает судебная практика (пункт 5 информационного письма Пленума ВАС России от 13.03.2001 N 62), принято считать осуществление сделок, предусмотренных уставом хозяйствующего субъекта, а также направленных на осуществление текущих хозяйственных сделок.

Согласно пп. 3 п. 3.3 устава ООО "Фирма "Новое строительство"" к числу основных видов деятельности Общества относится осуществление торговых операций (оптово-розничная торговля товарами народного потребления, продуктами питания, легковыми автомобилями и другими транспортными средствами_) и другие виды деятельности, не запрещённые действующим законодательством.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" не требуется соблюдения предусмотренного законом порядка одобрения крупных сделок в случаях, когда сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (п. 1 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах).

Заявитель полагает, что непредставление им декларации об отсутствии сведений о нём в Реестре недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) (далее - РНП) является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации.

Однако, во-первых, сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) размещены в свободном доступе на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов, и сведений о заявителе в РНП не содержится; во-вторых, в документации установлено требование об отсутствии сведений об участнике в РНП, однако требования о представлении какого-либо подтверждающего документа или декларации в документации нет.

При рассмотрении второй части заявки заявителя члены Аукционной комиссии N 1 убедились в отсутствии сведений об участнике в РНП, поэтому основания для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным в документации в соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, были признаны отсутствующими.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе участники закупок вправе обжаловать действия комиссий по осуществлению закупок в случае, если их действиями нарушаются права и законные интересы заявителей.

Признание заявки участника закупки соответствующей требованиям документации, что означает в рассматриваемом случае его победу в аукционе, не может и не могло нарушать права и интересы заявителя.

Также представитель уполномоченного органа дополнительно указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) комиссии по осуществлению закупок, ее членов в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся.

В рассматриваемом случае протокол подведения итогов электронного аукциона был размещён на сайте оператора электронной торговой площадки 17 июня 2014 года, между тем, жалоба заявителя поступила в Якутское УФАС 30 июня 2014 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

22 мая 2014 года уполномоченным органом на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" и в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещены извещение N 0116200007914003609 о проведении электронного аукциона на поставку офисной бумаги для нужд ГБУ РС (Я) "РБ N2 - ЦЭМП", а также документация об аукционе.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 910 680,00 руб.

До окончания срока подачи аукционных заявок поступили пять заявок на участие в электронном аукционе с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 5.

04 июня 2014 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок, о чем составлен протокол N 0116200007914003609-1. Решением Аукционной комиссии к участию в аукционе в электронной форме допущены все участники закупки.

09 июня 2014 года на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" проведен электронный аукцион.

Ценовые предложения участников закупки выглядят следующим образом:

Порядковый номер участника	Предложенная цена	Время подачи предложения
3	614 709	09.06.2014 03:27:48.193 (по московскому времени)
4	619 262,4	09.06.2014 03:27:38.243 (по московскому времени)
5	903 000	09.06.2014 03:47:32.920 (по московскому времени)
1	906 126,6	09.06.2014 03:25:25.190 (по московскому времени)
2	(нет)	(нет)

11 июня 2014 года подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол N 0116200007914003609-2.

Согласно указанному протоколу Аукционная комиссия признала вторые части всех участников закупки соответствующими требованиям аукционной документации.

На основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка приостановлена в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалоба ООО Фирма "Новое строительство" признана необоснованной по следующим основаниям.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0116200007914003609-2 от 11 июня 2014 года вторая часть заявки участника закупки ООО Фирма "Новое строительство" признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Из содержания жалобы заявителя следует, что с решением Аукционной комиссии Общество не согласно, поскольку участник закупки в составе второй части заявки не продекларировал свое соответствие требованиям, установленным в п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Аналогичные требования установлены в разделе 2 "Вторая часть заявки" части 1 "Информационная карта" аукционной документации.

Часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

2) правомочность участника закупки заключать контракт;

3) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

4) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

5) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

8) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;

9) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм Закона о контрактной системе, требование о необходимости декларирования на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, в составе второй части заявки является обязательным, данная обязанность возложена на участников закупки.

Вместе с тем, в Законе о контрактной системе не установлено требования к оформлению вышеназванной декларации в составе второй части заявки.

При этом, как следует из материалов дела представленных уполномоченным органом, участник закупки ООО Фирма "Новое строительство" на электронной торговой площадке в электронной форме во второй части заявки в графе "Требования к участникам" подтвердил свое соответствие требованиям, предусмотренным пунктами 3 -5, 7 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что участники закупки при подаче первой части заявки на участие в электронном аукционе на электронной торговой площадке также декларируют и подтверждают свое соответствие требованиям п. 1 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Комиссия Якутского УФАС России проанализировав положения аукционной документации, изучив положения заявки участника закупки ООО Фирма "Новое строительство", пришла к выводу, что в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе Общество продекларировало свое соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, в соответствии с пунктами 3-5, 7- 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя признан необоснованным.

Доводы заявителя о том, что в составе второй части заявки представил решение об одобрении крупной сделки в размере 300 000, 00 руб. и не продекларировал об отсутствии сведений об Обществе в реестре недобросовестных поставщиков, признаны необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии ч. 3 ст. 46 Закона N 14-ФЗ решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, гражданин Плотников Александр Сергеевич является одновременно единственным участником и директором ООО Фирма "Новое строительство".

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 46 Закона N 14-ФЗ положения ст. 46 Закона N 14-ФЗ о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Таким образом, в случае, если общество состоит из одного участника, который осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, для совершения сделок данным обществом решений об одобрении не требуется.

Более того, как установлено материалами дела, заявитель в составе второй части заявки представил решение об одобрении крупной сделки в размере 300 000, 00 руб. от 28.02.2014 г., а также решение об одобрении крупной сделки в размере 7 000 000, 00 руб. от 29.01.2014 года.

Согласно ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Аналогичное требование установлено в п. 23 Информационной карты.

Часть 5 ст. 66 Закона о контрактной системе устанавливает исчерпывающий перечень документов и сведений, содержащихся в составе второй части заявки, требования о декларировании участником закупки в составе второй части заявки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков в данной норме не установлена.

Следовательно, требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица не означает предоставления в составе второй части заявки какого-либо документа, подтверждающего об отсутствии участника закупки в реестре недобросовестных поставщиков, а также ее отсутствие в составе второй части заявки не является основанием для признания заявки участника несоответствующей требованиям аукционной документации.

Кроме того, сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) размещены в свободном доступе на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (ч. 8 ст. 104 Закона о контрактной системе), более того, сведений в данном реестре о заявителе не содержится.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, антимонопольный орган приходит к выводу, что вторая часть заявки участника закупки ООО Фирма "Новое строительство" соответствует требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации, и, следовательно, Аукционная комиссия правомерно признала ее соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что решение Аукционной комиссией о признании второй части заявки Общества соответствующей требованиям аукционной документации, что в данном случае, означает победу заявителя в электронном аукционе с ценовым предложением 614 709, 00 руб., не может и не могло нарушить права и интересы заявителя.

Жалоба ООО Фирма "Новое строительство" подлежит признанию необоснованной.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта.

На момент рассмотрения дела государственный контракт не заключен, таким образом, довод представителя уполномоченного органа о том, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в связи с истечением срока обжалования, не состоятелен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО Фирма "Новое строительство" на действия Аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении электронного аукциона на поставку офисной бумаги для нужд ГБУ РС (Я) "РБ N2 - ЦЭМП" (извещение N 0116200007914003609) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: Т.А. Нанова

М.Н. Петухова