Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 26 мая 2014 г. N 06-328/14т (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - рыночная стоимость - контроль в сфере закупок - порядок проведения электронного аукциона - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 26 мая 2014 г. N 06-328/14т

изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере закупок (далее также - Комиссия Якутского УФАС России) в составе:

Луковцевой С.В. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Евсеева А.С. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Петуховой М.Н. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК"): о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились;

от муниципального заказчика Администрации муниципального образования "Бордонский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - заказчик, Администрация): представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без представителя заказчика,

рассмотрев жалобу ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" на действия муниципального заказчика Администрации муниципального образования "Бордонский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на поставку специализированной техники: бульдозер SHANTUI SD 16 (извещение N 0116300021714000003), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

19 мая 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" на действия муниципального заказчика Администрации муниципального образования "Бордонский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на поставку специализированной техники: бульдозер SHANTUI SD 16 (извещение N 0116300021714000003).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) единой информационной системе размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения (26 мая 2014 года в 11 часов 00 минут в помещении Управления Якутского УФАС России).

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Саха (Якутия) возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" оглашена в полном объеме.

08 мая 2014 года Администрация муниципального образования "Бордонский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) разместила на официальном сайте zakupki.gov.ru документацию о проведении электронного аукциона на поставку специализированной техники: бульдозер SHANTUI SD 16. В приложении N 1 к документации заказчиком была некорректно рассчитана начальная (максимальная) цена контракта.

В соответствии с п. 3.19 Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее по тексту - Рекомендации) начальная (максимальная) цена контракта должна рассчитываться методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) с использованием не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями). Заказчик для расчета начальной (максимальной) цены использовал лишь две цены.

Также, расчет начальной (максимальной) цена контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), используемый заказчиком, должен осуществляться по формуле п. 3.21 Рекомендаций.

Таким образом, заказчик выбрал наименьшую цену из 2 предложений, чем нарушил статью 22 Закона о контрактной системе, а также п. 3.19, 3.20 Рекомендаций.

Как следует из письменного пояснения заказчика по жалобе ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК", оглашенного в ходе рассмотрения дела в полном объеме.

По доводам жалобы в части нарушения обоснования начальной (максимальной) цены контракта полностью согласны. Нарушения были допущены по причине отсутствия опыта в составлении аукционной документации в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заявок на участие в электронном аукционе не поступило. На данное время контракт не заключен. После рассмотрения жалобы планируем возобновить электронный аукцион на поставку специализированной техники: бульдозер SHANTUI SD 16. В документации об электронном аукционе будет произведена корректировка начальной (максимальной) цены контракта в соответствии со ст. 22 Закона о контрактной системе и п. 3.19, 3.20 Рекомендаций.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

08 мая 2014 года муниципальным заказчиком в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки www.sberbank-ast.ru, были размещены извещение N 0116300021714000003 на поставку специализированной техники: бульдозер SHANTUI SD 16, а также документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила 2 187 000 рублей 00 копеек.

19 мая 2014 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0116300021714000003-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок (19 мая 2014 года 12 часов 00 минут) на участие в электронном аукционе не поступило ни одной заявки.

Электронный аукцион признан несостоявшимся.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" считает необоснованной по следующим основаниям.

Из текста жалобы следует, что заявитель обжалует действия заказчика, в части неправильного обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона о контрактной системе при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Частью 5 ст. 22 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 ст. 22 Закона о контрактной системе, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Согласно п. 3. 19 Рекомендаций в целях определения начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями)

Из материалов дела следует, что заказчик для определения начальной (максимальной) цены использовал только две цены товара, предлагаемой поставщиками (ЗАО "Техсервис-Якутия", АКБ "Алмазэргиенбанк" ОАО), вместо необходимых трех.

Таким образом, заказчик нарушил п. 3. 19 Рекомендаций, ст. 22 Закона о контрактной системе.

Между тем, так как не было подано ни одной заявки на участие, и данная закупка не состоялась, то данное нарушение не повлекло за собой нарушение чьих либо прав и интересов и не повлияло на результаты осуществления закупки. Кроме того, в письменном пояснении заказчик указал, что повторное размещение данной закупки будет проведено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Рекомендаций.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС приняла решение предписание об устранении нарушений не выдавать.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вышеуказанные нарушения, предполагают, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы конкретного участника торгов. Положение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для участия в размещении заказа.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК".

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" на действия муниципального заказчика Администрации муниципального образования "Бордонский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на поставку специализированной техники: бульдозер SHANTUI SD 16 (извещение N 0116300021714000003) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии С.В. Луковцева

Члены комиссии: А.С. Евсеева

М.Н. Петухова