Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25 июня 2014 г. N 319/2014 (ключевые темы: товарный знак - техническое задание - машины и оборудование - рабочая документация - проектная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25 июня 2014 г. N 319/2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Заместитель Председателя Комиссии, заместитель руководителя управления Литовченко Л.А.

Членов Комиссии: Богославский Е.А., Ляхов С.С., Дикуша Е.В., Крудченко В.В.,

в присутствии представителя заказчика - ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена" Воловник С.Г. (по доверенности), в отсутствие представителя ООО "Аркада", рассмотрев жалобу ООО "Аркада" (далее Заявитель) на действия Заказчика - ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена" при проведении открытого электронного аукциона N 0318100028514000064 "Выполнение работ по строительству и оборудованию спортивного комплекса с 50 метровым открытым плавательным бассейном на территории ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена" в 2014 году" в части нарушения законодательства о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

По мнению Заявителя Заказчиком допущены следующие нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе): в проекте контракта (п.6) размеры штрафа не соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее Постановление N 1063) в соответствии с ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе; в документации указаны товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент"; не указаны минимальные значения показателей по ряду позиций; в один лот включены товары (оборудование), которое технологически и функционально не связано с работами, являющимися предметом торгов; в документации отсутствует указание на то, каким именно требованиям должен соответствовать участник закупки.

Представитель Заказчика пояснил, что в п.6.1 проекта контракта установлено, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, размер штрафа не является фиксированным. Наряду с работами, требующими наличие свидетельства СРО , в проекте присутствует большинство работ, наличие свидетельства для которых не требуется. Запрет на привлечение субподрядных организаций отсутствует. В техническом задании присутствует ссылка "или эквивалент". Указаны только те требования, которые прописаны в проектной и рабочей документации.

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.

Заказчиком - ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена" на официальном сайте размещены извещение и документация электронного аукциона N 0318100028514000064 "Выполнение работ по строительству и оборудованию спортивного комплекса с 50 метровым открытым плавательным бассейном на территории ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена" в 2014 году". Начальная (максимальная) цена контракта - 128 147 350, 34 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, являющийся неотъемлемой частью этой документации, который, в свою очередь, должен содержать информацию об ответственности поставщика в виде фиксированной суммы (штраф) в размере 10 процентов цены контракта и информацию об ответственности заказчика в виде фиксированной суммы (штраф) в размере 2,5 процента цены контракта (в случае если цена контракта не превышает 3 млн. рублей) (ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе, Постановление N 1063). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.5, ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе). Начальная (максимальная) цена контракта превышает 3 млн. рублей. Таким образом, в проекте контракта указан размер штрафа, несоответствующий Постановлению N 1063. Данные действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП.

В силу п.1) ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Конкурсная документация может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В техническом задании в соответствии с проектной документацией установлен перечень технологического оборудования по объекту. Заявитель считает, что требование заказчика о выполнении работ и поставка товаров, перечисленных в техническом задании, приводит к ограничению количества участников размещения заказа.

Заявителем доказательства, свидетельствующие об ограничении количества участников, не предоставлены. Запрет на привлечение субподрядных организаций в аукционной документации отсутствует. Требования к оборудованию, отсутствующего в проектной документации, аукционная документация не содержит.

В соответствии с Техническим заданием заказчика "в случаях, где в документации об аукционе фигурирует указание на товарные знаки считать, что такие указания сопровождаются словами "или эквивалент". В случае если фигурируют указания на товарные знаки, происходящие из иностранного государства и указания не сопровождаются указанием на товарный знак в отношении товара Российского происхождения, являющегося эквивалентом заявленного товара, считать, что информация о товарах-эквивалентах Российского происхождения у заказчика отсутствует.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги потребностям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе). С учетом данной нормы, проектной и рабочей документации Заказчиком установлены требования к габаритным размерам оборудования.

В соответствии с п.1) ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В разделе II документации установлено требование: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, что не противоречит п.1) ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ч.15, ч.22 ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Аркада" частично обоснованной. Доводы жалобы в части несоответствия размера штрафа в проекте контракта - обоснованы.

2. Признать в действиях заказчика - ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена" нарушение ч.5, ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе, Постановления N 1089.

3. В связи с тем, что Заказчику - ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена" выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе (по жалобе ООО "ТМЮ", дело N ЭА-302/2014 от 20.06.2014) повторное предписание не выдавать, повторно материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.