Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 июля 2014 г. N 524 (ключевые темы: участники закупок - документация об электронном аукционе - аукцион - техническое обслуживание - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 июля 2014 г. N 524

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия по рассмотрению жалоб) в составе: Председателя - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, членов Комиссии по рассмотрению жалобы - главного специалиста-эксперта Е.М. Слаутиной, государственного инспектора А.Н. Ганус, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Киреева Е.Н. на действия государственного заказчика - ФГКУ комбинат "Ермак" Росрезерва (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по техническому обслуживанию автотранспортной техники" (далее - аукцион в электронной форме) на электронной площадке ОАО "ЕЭТП" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319100014214000077, установила.

Существо жалобы: несоответствие документации об электронном аукционе требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали представители заказчика Мудров Николай Валентинович (доверенность N111 от 21.04.2014), Молчанов Михаил Юрьевич (N113 от 03.07.2014).

ИП Киреев Е.Н., будучи извещенный надлежащим образом, явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Из содержания жалобы следует:

1. В проекте контракта установлено: "исполнитель имеет право по предварительному письменному согласованию с Заказчиком привлекать, в случае необходимости, третьих лиц для выполнения определенных видов работ". ИП Киреев Е.Н. полагает, что заказчик не вправе утверждать документацию о торгах с проектом государственного контракта, в котором установлено требование о согласовании возможности привлечения субподрядчика исполнителем по контракту с заказчиком. Данная позиция разделяется Постановлением ФАС России от 31.10.2013 по делу N АК1026-13.

2. Кроме того, заказчиком включены в документацию требования к наличию у участника закупки производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, что влечет нарушение части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Представитель заказчика представил письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, просил признать жалобу необоснованной, а действия заказчика - не нарушающими требований Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе электронный аукцион - это аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63, частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе извещение и документация об электронном аукционе должны содержать предъявляемые к участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, а именно: требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (при его наличии), а также правомочности участника закупки заключать контракт.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В статье 66 Закона о контрактной системе указан, порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе, согласно пункту 2 части 3 указанной статьи при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги на условиях предусмотренных документацией об аукционе требуется только согласие на выполнение работы или оказание услуги, никаких конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией электронного аукциона не требуется представлять в первой части заявки.

Согласно пункту 3 части 3 указанной статьи при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнение или оказания которых используется товар, требуется согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной статьи, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной статьи, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям предусмотренным документацией о таком аукционе.

В силу пункта 2 и 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

При изучении аукционной документации (извещение о проведении электронного аукциона, информационной карты, проект государственного контракта, техническая часть, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, выписка из руководства по эксплуатации Автобус ПАЗ-32053-3902010РЭ, руководство по эксплуатации ГАЗель 3302-3902010РЭ) и Постановления ФАС России от 31.10.2013 по делу N АК1026-13 Комиссия отмечает, что заказчиком в проекте государственного контакта в пункте 4.2.3 указана следующая формулировка: "По предварительному письменному согласованию с Заказчиком привлекать в случае необходимости третьих лиц для выполнения определенных видов работ". Включение данной формулировки заказчика в проект государственного контракта не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в частности пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) (далее - ГК РФ), которая гласит, что если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субодрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Следовательно, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях заказчика по включению в проект государственного контракта исполнения обязательства другим лицом (субодрядчиком) нарушения действующего законодательства Российской Федерации и законодательства о закупках.

Вместе с этим, анализ технического задания аукционной документации Комиссии показал, что в техническом задании заказчиком указаны следующие требования: "2.1. наличие средств для проведения техобслуживания автомобилей:

* производственно-техническая база (здания, сооружения, оборудования, стоянки для автотранспорта);

* материально-техническое обеспечение.

Выполнение работ на своем оборудовании, своими инструментами и с применением собственных материалов.

2.2. Наличие нормативно-технической ("Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта" утвержденные Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984.

2.3. Наличие рабочих различных специальностей (п.2.2.9, 2.2.10, 2.31.3. "Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта" утв. Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984).

2.4. Наличие техников и инженеров, осуществляющих контроль технического состояния автомобилей руководство и контроль работы производственных участков, текущий производственно-технический учет, контроль за соблюдением правил техники безопасности, руководство службами и подразделениями служб, (п.2.2.11, 2.2.12 "Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта" утв. Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984)

2.5. Наличие сертификатов услуг по техническому обслуживанию и ремон-автотранспортных средств, механизмов в соответствии с Р 3112199-0395-00 от 24.09.1999".

Комиссия отмечает, что включение в аукционную документацию данных требований от участников закупки влечет нарушение части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, которая гласит, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Документация об электронном аукционе разработана и утверждена заказчиком, следовательно, заказчиком при разработке рассматриваемой аукционной документации нарушены требования статей 31 и части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ИП Киреева Е.Н. частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьей 31, 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также прав и законных интересов участников закупки.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Слаутина
	А.Н. Ганус

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.