Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 июля 2014 г. N 523 (ключевые темы: аукционная комиссия - наименование места происхождения товара - техническое задание - антимонопольный орган - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 июля 2014 г. N 523

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия по рассмотрению жалоб) в составе: Председателя - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, членов Комиссии по рассмотрению жалобы - начальника отдела Я.Ю. Бычковой, государственного инспектора А.Н. Ганус, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ЛидерСВК" на действия аукционной комиссии Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Туринская межрайонная больница" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика "Выполнение работ по текущему ремонту помещений и утеплению кабинетов правого крыла административного корпуса КГБУЗ "Туринская МБ"" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона (далее по тексту - аукцион), оператор электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор), номер извещения 0319300096514000048, установила.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отказе в допуске подателю жалобы к участию в электронном аукционе.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Туринская межрайонная больница" (далее - заказчик), аукционной комиссии и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе.

На заседании по рассмотрению жалобы присутствовал представитель подателя жалобы ООО "ЛидерСВК" - Козарь Сергей Викторович (решение о полномочиях директора от 21.11.2012).

Заказчик, аукционная комиссия, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей на рассмотрение жалобы не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие, направили в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения.

Из содержания жалобы следует, что ООО "ЛидерСВК" приняло участие в электронном аукционе "Выполнение работ по текущему ремонту помещений и утеплению кабинетов правого крыла административного корпуса КГБУЗ "Туринская МБ".

26.06.2014 в адрес участника закупки было направлено извещение об отклонении первой части заявки, поданной на участие в аукционе.

Причина отказа: пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно: "пунктами 15, 16 Технического задания предусмотрено устройство линолеума толщиной не менее 3,2 мм. Участником предлагается устройство линолеума толщиной 1,8 мм". Податель жалобы считает данный отказ неправомерным и необоснованным, так как в техническом задании по данному аукциону, пунктами 15, 16 предусмотрено "Линолеум поливинилхлоридный трудновоспламеняемый безосновный марки ТТН, толщиной не менее 3,2 мм, износостойкий". При этом в локальном сметном расчете, являющимся приложением к аукционной документации, а именно: в пункте 16, предусмотрено "Линолеум поливинилхлоридный трудновоспламеняемый безосновный марки ТТН, толщиной 1,8 мм, износостойкий", следовательно, в аукционной документации, по мнению подателя жалобы, имеет место несоответствие. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектно документации и требованиях к их содержанию" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации), локальный сметный расчет является, обязательны и утвержденным документом при ремонтах. Однако техническое задание не является таковым и указанное Постановление Правительства Российской Федерации не включено и соответственно не влечет правоприменительных оснований и последствий по аналогии.

Представитель подателя жалобы полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно в устном порядке ходатайствовал перед Комиссией Красноярского УФАС России о возможности проведения внеплановой проверки, на предмет правомерности действий аукционной комиссии по допуску других участников аукциона, поскольку, по мнению подателя жалобы, в составе первых частей заявок указанных допущенных участников аукциона не предоставлена информация о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара, что не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы (копии), представленные заказчиком, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению указанной жалобы установила следующее.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по текущему ремонту помещений и утеплению кабинетов правого крыла административного корпуса КГБУЗ "Туринская МБ"".

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной статьи, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Анализ аукционной документации Комиссии Красноярского УФАС России показал, что разделом 1.6. "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, инструкция по ее заполнению" установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать: 1) согласие участника аукциона на выполнение работ (оказание услуг) на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе; 2) согласие, предусмотренное пунктом 2 статьи 66, а также конкретные показатели используемого при выполнении работ товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Анализ технического задания, являющимся неотъемлемой частью аукционной документации, Комиссии Красноярского УФАС России показал, что пунктами 15, 16 данного технического задания предусмотрено: "устройство линолеума поливинилхлоридный трудновоспламеняемый безосновный марки ТТН, толщиной не менее 3,2 мм, износостойкий".

Изучив первые части заявок всех участников закупки, Комиссия Красноярского УФАС России установила, что в заявке ООО "Лидер СВК" (N8007165) в пункте 15,16 предусмотрено: "устройство линолеума поливинилхлоридный трудновоспламеняемый безосновный марки ТТН, толщиной 1,8 мм, износостойкий", следовательно, ООО "Лидер СВК" указало конкретный показатель, используемого при выполнении работ товара, не соответствующий значению, предусмотренному техническим заданием аукционной документации. Таким образом, на основании вышеизложенного, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу, что аукционной комиссией было принято правомерное и обоснованное решение о не соответствии первой части заявки ООО "Лидер СВК" требованиям, установленным аукционной документацией.

Кроме того, Комиссия Красноярского УФАС России, проведя внеплановую проверку, установила, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.06.2014 по окончании срока подачи заявок было подано 5 заявок участников закупки. Аукционная комиссия рассмотрела данные заявки в порядке статьи 67 Закона о контрактной системе и допустила две заявки участников закупки под номерами 7962132 и 8008351.

Изучив первые части заявок, допущенных участников аукциона под номерами 7962132 и 8008351, Комиссия Красноярского УФАС России установила, что в данных заявках по ряду позиций технического задания не содержится указания на наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Понятие наименование места происхождение товара закреплено статьей 1516 ГК РФ. В соответствии со статьями 1522 - 1534 ГК РФ исключительное право на наименование места происхождение товара подлежит государственной регистрации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Сведения о наименовании места происхождение товара об и его правообладателях вносятся в Государственный реестр наименований (пункт 17 Приказа Минобрнауки РФ от 12.12.2007 г. N 346 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности" зарегистрировано в Минюсте РФ 30.05.2008 N 11785).

Согласно части 1 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

В соответствии с частью 1 статьи 1518 ГК РФ наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.

На основании решения, принятого по результатам экспертизы заявленного обозначения (статья 1526), федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности осуществляет государственную регистрацию наименования места происхождения товара в Государственном реестре наименований (статья 1529 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1518 ГК РФ лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством.

Вместе с этим, в силу части 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Согласно части 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Следовательно, с учетом вышеизложенного действия аукционной комиссии по принятию решения о соответствии заявок под номерами 7962132 и 8008351 требованиям, установленным документацией о таком аукционе неправомерны, поскольку они нарушают требования статьи 67 Закона о контрактной системе.

Вместе с этим, Комиссия Красноярского УФАС России, по результатам внеплановой проверки, установила, что заказчиком нарушено требование статьи 64 Закона о контрактной системе ввиду нижеследующего.

Так, Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что пунктом 14 информационной карты аукционной документации заказчиком установлено требование к качеству выполняемых работ, требования к результатам выполняемых работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, потребностям заказчика. Согласно указанных требований заказчиком установлено, что подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные техническим заданием. Однако Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что в данном техническом задании аукционной документации заказчика указано, что работы необходимо выполнить согласно прилагаемой сметной документации, данная формулировка указывает об определенном несоответствии в связи, с чем необходимо выполнять работы, являющиеся предметом закупки: техническим заданием, либо сметной документацией.

Довод подателя жалобы о том, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", локальный сметный расчет является обязательным и утвержденным документом при ремонтах" Комиссия Красноярского УФАС России считает необоснованным, так как в разделе 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации установлено, что настоящее положение устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов: "а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства; б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства". Следовательно, Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что требования Постановления Правительства Российской Федерации не распространяется на работы по текущему ремонту помещений, являющиеся предметом закупки.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Лидер СВК" необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требование статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей требование статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также прав и законных интересов участников закупки.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.Н. Ганус

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.