Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 июля 2014 г. N 518 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - крупная сделка - оператор электронных площадок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 июля 2014 г. N 518

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела контроля закупок, О.В. Бокаревой, специалиста-эксперта отдела контроля органов государственной власти (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Бранд Сервис" на действия аукционной комиссии Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (далее - аукционная комиссия), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 27.06.2014 поступила жалоба ООО "Бранд Сервис" на действия аукционной комиссии при определении подрядчика на "Выполнение работ по монтажу охранно-пожарной и тревожной сигнализации" при осуществлении закупки путем проведения открытого электронного аукциона (далее по тексту - аукцион), оператор электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119100015714000007.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о закупках), соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика - Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу, аукционной комиссии и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, аукционной комиссии было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы, а также документы, перечисленные в определении о рассмотрении жалобы.

Существо жалобы: неправомерное признание аукционной комиссией второй части заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям документации об открытом электронном аукционе.

На заседании по рассмотрению жалоб присутствовали:

представитель заказчика, аукционной комиссии Шило Е.Г. (доверенность N2 от 14.01.2014);

представитель ООО "Бранд Сервис" Козлов К.А. (решение о назначении директором, паспорт гражданина РФ).

Из содержания жалобы следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком было опубликовано извещение о проведении закупки "Выполнение работ по монтажу охранно-пожарной и тревожной сигнализации" путем проведения открытого электронного аукциона. Вторая часть заявки ООО "Бранд Сервис" была отклонена аукционной комиссией, по мнению подателя жалобы отклонение было осуществлено с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу, изучив аукционную документацию, рассмотрев первые и вторые части заявок, протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчик совершил действия по осуществлению закупки на "Выполнение работ по монтажу охранно-пожарной и тревожной сигнализации".

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, среди прочего, должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Анализ второй части заявки ООО "Бранд Сервис" показал, что участником закупки в составе второй части заявки представлено решение NУ-2 Общества с ограниченной ответственностью "Бранд Сервис" "об одобрении максимальной суммы одной (каждой) сделки, совершаемой по результатам торгов", в соответствии с которым решено одобрить сделки, совершаемые от имени ООО "Бранд Сервис" в рамках аукционнов в электронной форме, проводимых согласно главе 3.1 Федерального закона от 21 июля 2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Следовательно, указанным решением участник закупки подтверждает свои правомочия на заключение крупных сделок, по результатам проведения открытых аукционов в электронной форме, проводимых в соответствии с Законом о размещении заказов.

Анализ документации открытого аукциона показал, что закупка на "Выполнение работ по монтажу охранно-пожарной и тревожной сигнализации" проводится в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, следовательно, участник закупки представил в составе второй части решение об одобрении крупной сделки, заключенной по результатам Закона о размещении заказов, однако сделка по результатам проведения электронного аукциона будет заключена на основании положении Закона о контрактной системе. Из вышеуказанного можно сделать вывод о том, что представленное во второй части заявки решение противоречит требованиям, установленным в документации об открытом электронном аукционе.

Анализ протокола подведения итогов электронного аукциона "Выполнение работ по монтажу охранно-пожарной и тревожной сигнализации" от 23.06.2014 показал, что вторая часть заявки ООО "Бранд Сервис" обоснованно признана несоответствующей требованиям документации об открытом электронном аукционе, а также требованиям Закона о контрактной системе, поскольку в составе заявки не представлено решение об одобрении крупной сделки.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что аукционная комиссия правомерно признала вторую части заявки ООО "Бранд Сервис" несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе, а также требованиям документации об открытом электронном аукционе

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о контрактной системе, пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила рассмотрение жалоб ООО "Бранд Сервис" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	О.В. Бокарева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Бокарева Ольга Владимировна 2111830