Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 июня 2014 г. N 449 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - муниципальный контракт - техническое задание - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 июня 2014 г. N 449

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта, А.Н. Ганус, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО УК "СЕВЕРСЕРВИС" на действия муниципального заказчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Туруханского района (далее - заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт МКОУ "Фарковская средняя общеобразовательная школа" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 05.06.2014 поступила жалоба ООО УК "СЕВЕРСЕРВИС" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300048414000037.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, уполномоченного органа - Администрации Туруханского района (далее - уполномоченный орган), заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику и уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы - Пан Константин Вячеславович (доверенность N 02 от 24.01.2014, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа - Акбулатов Рустам Саетович (на основании удостоверения N 13 от 12.05.2014 по распоряжению N 200-ра от 28.04.2014).

Явку своего представителя на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчик не обеспечил. До момента рассмотрения жалобы в адрес Красноярского УФАС России заказчик направил ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя (вх. N 11145 от 10.06.2014).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе.

Во-первых, заказчиком в позициях N 41, 47 и 132 Перечня используемых товаров, материалов для выполнения работ указаны товарные знаки без сопровождения их словами "или эквивалент".

Во-вторых, в разъяснении положений аукционной документации (исх. N 485 от 30.05.2014) заказчик фактически утверждает, что недостающую информацию о показателях материалов, использование которых предполагается при выполнении работ, участник закупки должен получить из локальных сметных расчетов, которые являются обоснованием начальной (максимальной) цены. Вместе с тем такое утверждение противоречит положениям инструкции по заполнению заявки, проекту муниципального контракта, техническому заданию аукционной документации.

В-третьих, в позициях N 1, 10, 20, 21, 31, 32, 44, 53, 110, 144, 146, 150, 155, 185, 186, 187, 188, 239, 241, 242, 243, 244, 245, 247, 249, 250, 251, 252, 253, 255, 257, 258, 271, 280, 281, 283, 287, 288, 289 Перечня используемых товаров, материалов для выполнения работ указаны материалы, количество которых невозможно определить из описания объекта закупки.

В-четвертых, в перечне используемых товаров, материалов для выполнения работ не содержится товаров, которые предполагается использовать при выполнении работ в позициях N 12, 18 таблицы 4, позиции N 7 таблицы 3 ведомости объемов работ, что делает невозможным для участника закупки выполнения вышеуказанных работ.

В-пятых, в позиции N 156 Перечня используемых товаров, материалов для выполнения работ предусмотрена поставка панельных ограждений FENSYS или эквивалент высотой 1500 мм, иных характеристик заказчиком не указано, что делает невозможным для участника закупки определить соответствие предлагаемого к поставке товара с потребностью заказчика.

В-шестых, по мнению подателя жалобы, товара с характеристиками, указанными в позиции N 13 Перечня используемых товаров, материалов для выполнения работ, не существует в настоящий момент ни у российских производителей, ни у зарубежных.

В-седьмых, требование заказчика о предоставлении в составе первой части заявки сведений о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ, а также сведений о количестве предлагаемых к использованию при выполнении работ материалов не соответствует положениям Закона о контрактной системе, регламентирующим состав и содержание первой части заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком были представлены нижеследующие возражения.

В отношении первого - четвертого, седьмого доводов подателя жалобы заказчиком были внесены изменения в аукционную документацию. В отношении пятого довода заказчик пояснил, что установление панельных ограждений предусмотрено позициями N 5 и 6 таблицы 5 ведомости объемов работ. Вместе с тем заказчик пояснил, что товар с характеристиками, указанными в позиции N 13 Перечня используемых товаров, материалов для выполнения работ, существует, в подтверждение указанного факта был приложен сертификат соответствия N C-DE.ПБ25.В.00741 ТР 0641294.

В ходе рассмотрения Комиссией жалобы по существу подателем жалобы был представлен дополнительный довод, свидетельствующий, по мнению подателя жалобы, о наличии в рассматриваемой аукционной документации нарушений требований Закона о контрактной системе. Заказчиком в проект муниципального контракта в качестве приложений N 3.1 - 3.7 были включены локальные сметные расчеты, которые фактически являются локальными сметами, на основе которых сформировано обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Приложения N 3.3 - 3.7, являясь локальными сметными расчетами, содержат конкретные расценки с указанием стоимости работ и материалов. Следовательно, заказчик уже спрогнозировал результаты электронного аукциона и знает какие цены будущий подрядчик будет указывать в своих сметных расчетах, вследствие чего избавил его от необходимости самостоятельно составлять сметную документацию.

На основании поступившего дополнительного довода от подателя жалобы, Комиссией было принято решение об объявлении перерыва до 16.06.2014 до 16 часов 10 минут (время местное) в рассмотрении жалобы, в связи с необходимостью получения письменных пояснений от заказчика по дополнительному доводу подателя жалобы.

После окончания объявленного перерыва, на заседании Комиссии по продолжению рассмотрения жалобы по существу присутствовал представитель уполномоченного органа - Акбулатов Рустам Саетович (на основании удостоверения N 13 от 12.05.2014 по распоряжению N 200-ра от 28.04.2014).

По дополнительному доводу заказчик пояснил, что в приложениях N 3.1 и 3.2 стоимость выполняемых работ полностью формируется участником закупки, а в приложениях N 3.4 - 3.7 стоимость работ сформирована в локальных сметных расчетах в базисных ценах 2001 года, тем самым предоставляя участнику закупки сформировать свое ценовое предложение не путем изменения видов и количества выполняемых работ, а путем снижения своих накладных расходов или сметной прибыли, или понижения индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ, которые носят рекомендательный характер, или использование товара, который является эквивалентным товару, указанному в аукционной документации, но имеющим более низкую цену, или введением общего понижающего коэффициента на общий итог сметной стоимости.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку, Комиссией были установлены следующее обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт МКОУ "Фарковская средняя общеобразовательная школа".

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Проанализировав сведения, сформированные заказчиком в позициях N 41, 47 и 132 Перечня используемых товаров, материалов для выполнения работ, Комиссией было установлено, что к моменту заседания Комиссии по рассмотрению жалобы имеющиеся в них указания на товарные знаки необходимых заказчику товаров сопровождаются словами "или эквивалент", что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Из раздела 4 информационной карты следует, что описание объекта закупки приведено заказчиком в Части III "Техническое задание" аукционной документации. Из сведений Части III "Техническое задание" аукционной документации следует в том числе, что особые требования к техническим и качественным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, являющихся объектом закупки, приведены в приложении N 1.1 к техническому заданию к аукционной документации. Из сведений Части III "Техническое задание" не следует, что участник закупки при формировании первой части заявки, подаваемой им на участие в электронном аукционе, должен руководствоваться сведениями приложения N 1.2 к аукционной документации, которое содержит локальные сметные расчеты. Из проекта муниципального контракта следует, что подрядчик будет выполнять работы в соответствии с Приложением N 1 к муниципальному контракту, в которое не входят локальные сметные расчеты, являющиеся приложением N 1.2 к аукционной документации.

Вместе с тем, в разъяснениях положений аукционной документации (исх. N 485 от 30.05.2014) заказчик поясняет участникам закупки, что недостающую в описании объекта закупки информацию, касающуюся как перечня и объема выполняемых работ, так и перечня и характеристик применяемых подрядчиком товаров, материалов (приобретаемых за счет средств подрядчика), участникам закупки следует искать в локальных сметных расчетах, которые являются обоснованием начальной (максимальной) цены контракта и приложением N 1.2 к аукционной документации.

Вышеуказанное утверждение заказчика, изложенное им в разъяснениях положений аукционной документации (исх. N 485 от 30.05.2014), содержит в себе противоречие с положениями технического задания, проекта муниципального контракта, поскольку положениями аукционной документации не предусмотрено формирование сведений первой части заявки, подаваемой участником закупки на участие в электронном аукционе, на основании локальных сметных расчетов, являющихся приложением N 1.2 аукционной документации.

Таким образом Комиссия приходит к выводу о том, что действия заказчика, выразившиеся в изменении сущности положений аукционной документации путем дачи разъяснений положений аукционной документации (исх. N 485 от 30.05.2014), нарушают требования части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Проанализировав сведения позиций N 1, 10, 20, 21, 31, 32, 44, 53, 110, 144, 146, 150, 155, 185, 186, 187, 188, 239, 241, 242, 243, 244, 245, 247, 249, 250, 251, 252, 253, 255, 257, 258, 271, 280, 281, 283, 287, 288, 289 Перечня используемых товаров, материалов для выполнения работ, Комиссия пришла к выводу о том, что исходя из вышеуказанных сведений, а также из сведений всего комплекса описания объекта закупки, приведенного заказчиком в Части III "Техническое задание", участнику закупки не представляется возможным сделать однозначный вывод о количестве товаров, материалов, использование которых предусмотрено заказчиком при выполнении работ, являющихся объектом закупки, что не позволяет определить потребность заказчика в количестве указанных товаров. Рассматриваемые действия заказчика нарушают требования пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Из позиций N 12, 18 таблицы 4, позиции N 7 таблицы 3 ведомости объемов работ Части III "Техническое задание" следует, что у заказчика имеется потребность в выполнении подрядчиком-победителем электронного аукциона следующих работ:

- Установка баков из полиэтилена низкого давления, для воды емкостью от 2 м3 до 2,5 м3;

- Монтаж емкости;

- Устройство ввода в здание в стальной трубе.

Вместе с тем, исследовав перечень используемых товаров, материалов для выполнения работ, Комиссией было установлено, что к моменту рассмотрения жалобы заказчиком было предусмотрено в позиции N 184 использование подрядчиком металлического рукава с перечислением его характеристик, который будет им использоваться при выполнении работы по устройству ввода в здание, указанной в позиции N 7 таблицы 3 ведомости объемов работ Части III "Техническое задание", в позиции N 143.1 заказчиком было предусмотрено использование подрядчиком полиэтиленовых баков при выполнении работ по их установке, согласно позиции N 12 таблицы 4 ведомости объемов работ, в позиции N 246 заказчик предусмотрел использование подрядчиком емкости с ее характеристиками при выполнении работы по ее монтажу, согласно позиции N 18 таблицы 4 ведомости объемов работ.

Комиссия отмечает, что указание заказчиком характеристик товаров, использование которых необходимо при выполнении работ позиций N 12, 18 таблицы 4, позиции N 7 таблицы 3 ведомости объемов работ Части III "Техническое задание", в том виде и объеме, в которых оно изложено в перечне используемых товаров, материалов для выполнения работ, не свидетельствует об отсутствии у участника закупки возможности в определении потребности заказчика, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки заказчиком при необходимости. Таким образом, неуказание заказчиком иных характеристик товаров, использование которых необходимо при выполнении работ позиций N 12, 18 таблицы 4, позиции N 7 таблицы 3 ведомости объемов работ Части III "Техническое задание", свидетельствует об отсутствии дополнительных требований у заказчика к иным характеристикам рассматриваемых товаров.

Следовательно, в вышеуказанных действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что позицией N 156 перечня используемых товаров, материалов для выполнения работ заказчиком предусмотрено использование подрядчиком панельных ограждений FENSYS или эквивалент высотой 1500 мм, с воротами и калитками. Указанный товар предполагается заказчиком к использованию подрядчиком при выполнении работ по устройству барьерных ограждений из стали на металлических стойках, шаг стоек не менее 2 м не более 3 м, и установке конструкций калиток в позициях N 5 и 6 таблицы 5 ведомости объемов работ Части III "Техническое задание". Однако, проанализировав совокупность сведений Части III "Техническое задание", Комиссия пришла к выводу об отсутствии в рассматриваемом техническом задании указания заказчиком на количество ворот и калиток, которые необходимы заказчику, исходя из данных им разъяснений положений аукционного документации (исх. N 485 от 30.05.2014). Отсутствие указанной информации приводит к невозможности определения участником закупки, потенциальным подрядчиком потребности заказчика в количестве ворот и калиток, которые необходимо будет устанавливать в процессе исполнения муниципального контракта. Рассматриваемые действия заказчика нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Также Комиссия отмечает, что неуказание заказчиком иных характеристик к панельным ограждениям FENSYS или эквивалент, использование которых необходимо при выполнении работ позиций N 5 и 6 таблицы 5 ведомости объемов работ Части III "Техническое задание", свидетельствует об отсутствии дополнительных требований у заказчика к иным характеристикам рассматриваемого товара, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки заказчиком только при необходимости.

Комиссией установлено, что пунктом N 13 перечня используемых товаров, материалов для выполнения работ заказчиком предусмотрено использование подрядчиком при выполнении работ, являющихся объектом закупки линолеума со следующими характеристиками: толщина покрытия не менее 3,6 мм, на лицевой поверхности линолеума не допускаются наплывы, вмятины, царапины, раковины, складки, пузыри, пятна, полосы, искажения рисунка и брызги от краски, линолеум должен быть устойчив к воздействию влаги, мебели на роликовых ножках, каблуков, со степенью устойчивости "высокая", с классом пожарной опасности материала не менее КМ1, группой воспламеняемости - не менее В1, группой горючести - не менее Г1, классом истираемости - Т, расцветка должна быть согласована с заказчиком.

По мнению подателя жалобы, российская промышленность не выпускает линолеум с характеристикой воспламеняемости В1, только В2 и выше. Продукция иностранного производства, соответствующая классу пожарной опасности материала КМ1, имеет толщину менее 3,6 мм. Доказательств вышеуказанных фактов подателем жалобы к моменту рассмотрения жалобы на обозрение Комиссии представлено не было.

Вместе с тем к моменту рассмотрения жалобы Комиссия располагала доказательством, подтверждающим изготовление натурального линолеума толщиной от 2,0 мм до 4,0 мм с классом пожарной опасности материала КМ1, группой воспламеняемости В1, группой горючести Г1 производителем "Armstrong DLW GmbH", согласно сертификату соответствия. Таким образом, в рассматриваемой части довод подателя жалобы Комиссией признается необоснованным.

Из раздела 21 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" информационной карты следует, что первая часть заявки, подаваемой участником закупки на участие в электронном аукционе, должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных настоящей документацией об аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных настоящей документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Сведения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ: участником закупки должны быть предоставлены исчерпывающие и достоверные сведения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ, включая сведения о материалах (изделиях), используемых при выполнении работ (наименование, марка, информация о производителе), и иная информация о характеристиках выполняемых работ в соответствии с требованиями Части III к документации об аукционе (Технического задания) (описание работ).

При описании работ, материалов (изделий), используемых при выполнении работ, требуется указать конкретный показатель для данного материала (при наличии ГОСТа - в соответствии с нормативным документом), не допускаются указания "или эквивалент", "не более", "не менее", "не ранее", "не позднее", "ориентировочно", "примерно", "", "" и т.д, если идет перечисление материалов через запятую, то следует выбрать одну позицию.

Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, составленная заказчиком для участников закупке, содержит аналогичные требования к составу и содержанию первой части заявки с добавлением уточнения следующего содержания: "Количество материалов используемых при выполнении работ указывать не требуется".

Проанализировав и сопоставив сведения раздела 21 информационной карты, инструкции по заполнению заявки аукционной документации с требованиями Закона о контрактной системе, предъявляемыми в статье 66 к содержанию и составу первой части заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе на выполнение работ с использованием товаров, Комиссия установила необоснованное требование заказчика к участникам закупки в предоставлении ими в составе первой части заявки количественных и качественных характеристиках выполняемых работ.

Пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе не предусмотрено предоставление в составе первой части заявки участником закупки сведений о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ. Более того, частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлен запрет на установление требования к участнику электронного аукциона в предоставлении иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Также Комиссии отмечает, что отсутствие в разделе 21 информационной карты и присутствие в инструкции по заполнению заявки аукционной документации уточнения заказчика о том, что участнику закупки в составе первой части заявки не требуется указывать количество материалов, используемых при выполнении работ, являющихся объектом закупки, вводит в заблуждение участников закупки относительно степени необходимости у заказчика в рассматриваемой информации. Участник закупки не имеет возможности однозначно определить степень потребности заказчика в предоставлении, либо не предоставлении в составе первой части заявки информации о количестве материалов, используемых при выполнении работ, являющихся объектом закупки. Рассматриваемые действия заказчика нарушают требования части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе определено, что государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Проанализировав проект муниципального контракта, Комиссией было установлено, что абзац 1 пункта 2.2 содержит следующую формулировку: "Цена Контракта определяется сводным сметным расчетом стоимости капитального ремонта (Приложение 3.1), на основании объектного сметного расчета (Приложение 3.2) и локальных сметных расчетов (Приложение 3.3), с учетом результатов электронного аукциона (протокол N ____ от "____" __________ 2014 г.)".

Проанализировав содержание приложений N 3.1 и 3.2 проекта муниципального контракта, Комиссией было установлено отсутствие в указанных приложениях каких-либо расчетов, расценок, итоговых сумм, установленных заказчиком для исполнения подрядчиком-победителем электронного аукциона.

Исследовав содержание приложения N 3.3 проекта муниципального контракта, Комиссия установила присутствие в рассматриваемом приложении стоимости единиц работ, а также общей стоимости работ, исходя из необходимого количества заказчику. Однако Комиссия отмечает, что стоимость единиц работ, общая стоимость работ, исходя из необходимого количества заказчику, а также расчет прямых затрат определен заказчиком в ценах на момент 2001 г., с указание на факт того, что в текущих ценах стоимость выполняемых работ определяется Поставщиком с учетом результатов электронного аукциона и применения индексов пересчета сметной стоимости работ к ценам ТСН - 2001 Красноярского края.

Аналогичное указание заказчика на факт того, что в текущих ценах стоимость выполняемых работ будет определяться Поставщиком с учетом результатов электронного аукциона и применения индексов пересчета сметной стоимости работ к ценам ТСН - 2001 Красноярского края, содержится в приложениях N 3.4 - 3.7 проекта муниципального контракта. Вместе с тем пункт 2.2 проекта муниципального контракта не содержит указания на то, что цена контракта будет формироваться на основании приложений N 3.4 - 3.7 проекта муниципального контракта.

Таким образом, из пункта 2.2 проекта муниципального контракта Комиссией не установлено следствие установления заказчиком для подрядчика-победителя электронного аукциона исполнения муниципального контракта на основании произведенных заказчиком сметных расчетов. Содержание пункта 2.2 проекта муниципального контракта не противоречит части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, поскольку муниципальный контракт будет заключен по цене, предложенной победителем электронного аукциона, с предоставлением ему возможности снижения своих накладных расходов или сметной прибыли, или понижения индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ, которые носят рекомендательный характер, или использование товара, который является эквивалентным товару, указанному в аукционной документации, но имеющим более низкую цену, или введением общего понижающего коэффициента на общий итог сметной стоимости, в соответствии с приложениями N 3.1 - 3.3 проекта муниципального контракта. Таким образом, в рассматриваемой части довод подателя жалобы Комиссией признается необоснованным.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, Комиссия пришла к выводу о том, что в аукционной документации и действиях заказчика присутствует нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение:

1. Признать жалобу ООО УК "СЕВЕРСЕРВИС" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

4. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на 7 дней, начиная со дня выставления измененной документации об электронном аукционе в единой информационной системе.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Слаутина
	А.Н. Ганус