Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 июня 2014 г. N 455 (ключевые темы: электронный аукцион - оператор электронных площадок - участники закупок - промышленный образец - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 июня 2014 г. N 455

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Телец" на действия единой комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее - единая комиссия) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по текущему ремонту помещений в административном здании отдела N 53 Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Уяр, ул. 30 лет ВЛКСМ, 131" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 09.06.2014 поступила жалоба ООО "Телец" (далее - податели жалоб) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119100000114000112.

Существо жалоб: принятие единой комиссией необоснованного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, государственного заказчика - Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее - заказчик), аукционной комиссии, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрении жалобы Комиссией по существу присутствовали:

- представители подателя жалобы - Плохов Петр Анатольевич (доверенность б/н от 16.06.2014, удостоверение личности);

- представители единой комиссии - Мальдзигов Вадим Ильич, Погребной Андрей Сергеевич, Гуменюк Владимир Владимирович (на основании приказа N 34а от 31.01.2014, удостоверения личности).

Явку своего представителя на рассмотрение жалобы Комиссией по существу заказчик не обеспечил.

Из существа жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о том, что он не допущен к участию в электронном аукционе. Обоснование отказа находилось в прикрепленном к уведомлению файле. Однако прикрепленный файл был недоступен для чтения подателю жалобы. По мнению подателя жалобы, в своей заявке им были указаны характеристики предлагаемых к использованию товаров при выполнении работ, являющихся объектом закупки, в соответствии с требованиями аукционной документации. Податель жалобы в ходе рассмотрения жалобы отметил, что обоснование отказа в допуске к участию в электронном аукционе должно быть изложено непосредственно в уведомлении, а не в прикрепленном файле. Таким образом, податель жалобы считает решение единой комиссии об отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе необоснованным.

Согласно пояснениям, полученным от представителя единой комиссии, в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией было принято решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В первой части заявки податель жалобы указал характеристики линолеума, несоответствующие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и подпунктом "а" пункта 1 раздела 9 (графа 3) "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению" части II документации об электронном аукционе: заказчику требовался линолеум с показателями пожарной безопасности Г1, РП1, Д2, подателем жалобы был предложен линолеум с характеристиками Г2, РП2, Д3. В связи с вышеизложенным, представитель единой комиссии считает довод подателей жалоб необоснованным.

В ходе рассмотрения жалобы представителя единой комиссии пояснили, что уведомление о принятом единой комиссией решении по результатам рассмотрения первых частей заявок направляет оператор электронной площадки, в силу части 9 статьи 67 Закона о контрактной системе. По сведениям представителей единой комиссии файл протокола рассмотрения первых частей заявок доступен для скачивания и открытия, если соблюдены рекомендуемые требования к автоматизированному рабочему месту сотрудника стороны закупки.

Рассмотрев существо жалоб, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку, Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по текущему ремонту помещений в административном здании отдела N 53 Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Уяр, ул. 30 лет ВЛКСМ, 131".

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Из разделов 24 и 25 информационной карты аукционной документации следует, что описание объекта закупки и количество используемых товаров, при выполнении работ, являющихся объектом закупки, изложены заказчиком в части III "Описание объекта закупки" настоящей документации об электронном аукционе.

В разделе 1.2 части III "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе, указаны следующие требования к техническим и функциональным характеристикам и показателям линолеума, в соответствии с потребностями заказчика:

N п/п	Наименование и технические характеристики выполняемых работ	Ед. изм.	Объем	Наименование товаров используемых при выполнении работ	Технические характеристики товара и значения показателей, используемые для определения соответствия потребностям заказчика предлагаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться
1	2	3	4	5	6
4	Устройство покрытий из линолеума насухо из готовых ковров на комнату с учетом стоимости применяемых материалов	м2	17	линолеум	Линолеум гомогенный, толщина рабочего слоя не менее 0,7 мм, общая толщина покрытия не менее 2 мм, показатели пожарной безопасности Г1; В2; РП1, Д2, Т2. (Цвет по согласованию с Заказчиком.)

В результате изучения содержания первой части заявки подателя жалобы Комиссия установила, что им был предложен к использованию линолеум со следующими характеристиками:

4

Устройство покрытий из линолеума насухо из готовых ковров на комнату с учетом стоимости применяемых материалов

м2

17

Линолеум. НАШЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Линолеум "Таркетт" Горизонт" Производитель ЗАО "Таркетт" г. Отрадный Самарской области. - коммерческий, класс покрытия 34, толщина 2,5 мм, толщина защитного слоя, 1,0 мм, устойчивость к мебели на роликовых ножках - горючесть - Г2, воспламеняемость - В2, распространение пламени - РП2, дымообразование Д3, токсичность Т2.. Цвет по согласованию с заказчиком.

Линолеум гомогенный, толщина рабочего слоя не менее 0,7 мм, общая толщина покрытия не менее 2 мм, показатели пожарной безопасности Г1; В2; РП1, Д2, Т2. (Цвет по согласованию с Заказчиком.)

Проанализировав и сопоставив характеристики линолеума, изложенные в позиции N 4 раздела 1.2 части III "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе, с характеристиками указанного товара, предложенного к использованию подателем жалобы в поданной им первой части заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что характеристики линолеума, предложенного подателем жалобы, не соответствуют требованиям, установленным заказчиком к указанному товару, а именно: подателем жалобы предложен к использованию линолеум с классом горючести Г2, распространением пламени - РП2, дымообразования - Д3, в то время как заказчику требовался линолеум с показателями пожарной безопасности Г1, РП1, Д2.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы, протокола рассмотрения единой комиссией первых частей заявок участников закупки от 04.06.2014, Комиссия пришла к выводу о том, что единой комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации, было принято правомерное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что подателем жалобы в первой части поданной им заявки была представлена несоответствующая информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и позицией N 4 раздела 1.2 части III "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе, а именно: подателем жалобы предложен к использованию линолеум с классом горючести Г2, распространением пламени - РП2, дымообразования - Д3, в то время как заказчику требовался линолеум с показателями пожарной безопасности Г1, РП1, Д2.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателей жалоб как участников закупки.

Частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Проанализировав содержание протокола рассмотрения единой комиссией первых частей заявок участников закупки от 04.06.2014, представленного Комиссии на обозрение единой комиссией, а также направленного в адрес Комиссии оператором электронной площадки, Комиссией было установлено, что рассматриваемый протокол был составлен единой комиссией в соответствии с требованиями части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Частью 9 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе протокола оператор электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем, или участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в нем, уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок. В случае, если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе его участника, уведомление об этом решении должно содержать обоснование его принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует установление законодателем обязанности именно для оператора электронной площадки в формировании содержания уведомления о принятом единой комиссии решении в отношении заявки подателя жалобы на основании поступившего ему протокола рассмотрения первых частей и направления сформированного уведомления в адрес подателя жалобы.

Таким образом, в вышеуказанных действиях Комиссией не установлены нарушения требований Закона о контрактной системе со стороны единой комиссии.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы ООО "Телец" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Слаутина