Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 июня 2014 г. N 456 (ключевые темы: аукционная комиссия - наименование места происхождения товара - товарный знак - фирменное наименование - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 июня 2014 г. N 456

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела контроля закупок, Е.А.Фадеевой, специалиста-эксперта отдела информатизации и контроля рекламы (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "КрасМедСервис" (далее - жалоба) на действия аукционной комиссии ФГБУЗ "Клиническая больница N 51 Федерального медико-биологического агентства" (далее - аукционная комиссия), установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 09.06.2014 поступила жалоба ООО "КрасМедСервис", на действия аукционной комиссии ФГБУЗ "Клиническая больница N 51 Федерального медико-биологического агентства" при определении поставщика путем проведения открытого электронного аукциона (далее - аукцион) "На право заключить гражданско-правовой договор на поставку изделий медицинского назначения", на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319100002614000092.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о закупках), соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, заказчика - ФГБУЗ "Клиническая больница N 51 Федерального медико-биологического агентства" и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отказе в допуске подателю жалобы к участию в открытом электронном аукционе.

До рассмотрения жалобы от заказчика поступило ходатайство N 03-04/3335 от 11.06.2014 о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заказчика и аукционной комиссии.

Податель жалобы своего представителя не направил.

Из содержания жалобы ООО "КрасМедСервис" следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком было опубликовано извещение о проведении закупки "На право заключить гражданско-правовой договор на поставку изделий медицинского назначения" при рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия, по мнению подателя жалобы неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе. Все представленные товары (дезсредства) соответствует товарному знаку, указанный Заказчиком в Техническом задании, либо являются эквивалентами, согласно открытых источников информации, а именно справочников дезреестров.

Также, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 03.06.2014 подателю жалобы отказано в допуске к участию в аукционе по основанию: "Отказать в допуске на основании п.1 ч.4 ст.67 "Федерального закона N 44 - ФЗ". Первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе и ч.3 ст.66 Федерального закона N 44-ФЗ. Таким образом, по мнению подателя жалобы, протокол составлен с нарушениями Закона о контрактной системе, так как не указаны положения документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка.

На заседание Комиссии по рассмотрению жалобы представитель аукционной комиссии представил письменные пояснения, где изложил, что при рассмотрении первых частей заявок аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске в соответствии с п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе...." в отношении заявок с номерами 7790156 и 7792496 в связи с предоставлением недостоверных сведений, по следующим основаниям: заказчику требовалось "Дезинфицирующее средство "Абсолюцид форте" или эквивалент, представляющее собой жидкий концентрат, обязательно содержащее в составе смесь ЧАС и альдегидов". Участник размещения закупок указал кроме всего прочего дезинфицирующее средство "Триосепт-Эндо", дезинфекции ИМН, не совмещенной с ПСО, в отношении вирусов, при этом режим 60 минут, а рабочий раствор средства (60 минут), содержит 0,021% альдегидов и 0,013% ЧАС;

В соответствии с данными на применений предлагаемого участниками средства "Триосепт-Эндо", рабочий раствор средства при указанном времени (60 минут) содержит 0,032% альдегидов (участниками указано 0,021 альдегидов. В подтверждение позиции аукционной комиссии ссылки открытых источников в сети интернет http://www.dezreestr.ru/pages/dezpgs/Trsend.html. Таким образом по мнению представителя аукционной комиссии указаны не соответствующие величины содержания веществ в предлагаемом средстве, то есть недостоверные сведения.

Рассмотрев жалобу, изучив аукционную документацию, копии аукционных заявок, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчик совершил действия по осуществлению закупки "На право заключить гражданско-правовой договор на поставку изделий медицинского назначения".

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании части 5 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Анализ аукционной документации показал, что разделом технического задания "Наименование, качественные и функциональные характеристики, существенные условия исполнения" установлены требования в пункте N13 Дезинфицирующее средство "Абсолюцид форте" или эквивалент, представляющее собой жидкий концентрат, обязательно содержащее в составе смесь ЧАС и альдегидов.

Кроме всего прочего, дез.средства "Абсолюцид форте" имеет следующие режимы (у аналогов могут быть иные концентрации действующих веществ): дезинфекции поверхностей в отношении вирусов, при этом средство обязательно должно иметь кроме всего прочего, режим применения с экспозицией, лежащей в интервале от 70 минут до 100 минут.

Анализ заявки ООО "КрасМедСервис" показал, что участник закупки по пункту 13 технического задания предлагает эквивалент Триосепт-Эндо, 1 л, ООО "НПО Спецсинтез", Россия, где указано (дезинфекции ИМН, не совмещенной с ПСО, в отношении вирусов, при этом режим 60 минут, а рабочий раствор средства (60 минут), содержит 0,021% альдегидов и 0,013% ЧАС).

Протокол рассмотрения первых частей заявок от 03.06.2014 содержит информацию о том, что первая часть заявки участника ООО "КрасМедСервис" не соответствует требованиям документации об аукционе и ч.3 ст.66 Федерального закона N44-ФЗ.

Участник закупки представил эквивалент товару, который требовал заказчик, при этом аукционная комиссия при изучении заявки руководствовалась открытым источником в сети интернет http://www.dezreestr.ru/pages/dezpgs/Trsend.html, а открытые источники в сети интернет не являются официальными.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что действия аукционной комиссии при оценке первых частей заявки с порядковым номером 4 не правомерны, и нарушают требования статьи 67 Закона о закупках, а также права и законные интересы участников размещения заказа.

Кроме того, по результатам внеплановой проверки Комиссией Красноярского УФАС установлено, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме участнику под N 5 отказано в допуске, по аналогичному доводу что и участник под N 4 по причине не соответствия требованиям документации об аукционе и ч.3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь частями 10, 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о закупках, пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1) признать жалобу ООО "КрасМедСервис" обоснованной;

2) признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 67 Закона о контрактной системе;

3) выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений требования Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в протокол рассмотрения первых частей заявок;

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю.Бычкова
	Е.А.Фадеева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Фадеева Екатерина Андреевна

(391) 2111830