Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 июня 2014 г. N 462 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - участники закупок - аукцион - антимонопольный орган - капитальный ремонт здания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 июня 2014 г. N 462

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия по рассмотрению жалоб) в составе: Председателя - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, членов Комиссии по рассмотрению жалобы - начальника отдела Я.Ю. Бычковой, государственного инспектора А.Н. Ганус, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ЛиСа" на действия муниципального заказчика - МКОУ "Богучанская средняя общеобразовательная школа N3" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На выполнение работ по капитальному ремонту здания для обеспечения нужд МКОУ Богучанская СОШ N 3" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ЛиСа" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300040014000248.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи, с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, Администрации Богучанского района Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику и уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрение жалобы присутствовали:

Представитель подателя жалобы - Рытвин Андрей Васильевич (доверенность б/н от 01.03.2014).

Уполномоченный орган, будучи извещенный надлежащим образом, явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Заказчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, в адрес Красноярского УФАС России представил письменные пояснения.

Из содержания жалобы следует, что при изучении аукционной документации, подателем жалобы установлено, что в приложении N1 (локальный сметный расчет) и ТЕР (территориальные единичные расценки) для выполнения объема работ потребуется определенные материалы. В этой связи, в адрес заказчика подателем жалобы был направлен запрос на разъяснение положений документации электронного аукциона, со следующими вопросами: "Какие "гвозди строительные" требуются заказчику или не требуются вовсе?".

06.06.2014 заказчиком опубликовано разъяснение положений документации об электронном аукционе от 06.06.2014 NРД1В. В ответе на запрос заказчик указал, что требуются "Шурупы с потайной головкой" ГОСТ 1145-80 Д3 мм дина 30,50-70".

Податель жалобы полагает, что заказчик нарушил требование части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе, поскольку разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть. Гвозди строительные должны выпускаться в соответствии с "ГОСТ 4028-63. Гвозди строительные. Конструкция и размеры", однако, в ответе на запрос заказчик ссылается на ГОСТ 1145-80, который регламентирует производство совершенно иных изделий, что меняет суть документации об электронном аукционе и вводит в заблуждение участников закупки.

Кроме того, податель жалобы полагает, что заказчик нарушил требование части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, (цитата) "В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе". Так, текст разъяснения положений документации об электронном аукционе от 06.06.2014 NРД1В заказчика не содержит в себе указание на предмет запроса по пунктам 5-11, что так же вводит участников закупки в заблуждение.

Представитель подателя жалобы полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно представил на обозрение Комиссии Красноярского УФАС России расчет потребности в материалах, согласно которому, при выполнении работ должны использоваться "Гвозди строительные".

Из письменных пояснений заказчика следует, что при составлении документации об аукционе заказчик руководствовался Законом о контрактной системе, Гражданским кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об образовании" и нормами СанПиН. Проведение капитального ремонта здания образовательного учреждения является необходимым элементом обеспечения условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся. Обязанность по созданию таких условий возложена на образовательное учреждение статьей 51 Закона РФ "Об образовании". При выполнении ремонтных работ в образовательных учреждениях не должны нарушаться требования: СанПиН 2.4.2.1178-02; СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03; СанПиН 2.4.5.2409-08.

Вместе с этим, заказчиком 03.06.2014 было размещено извещение о проведении электронного аукциона на "Выполнение работ по капитальному ремонту здания" для нужд МКОУ Богучанской СОШ N3, срок окончания подачи заявок был установлен до 17-00 часов 10.06.2014, по местному времени. За весь период рассмотрения первых и вторых частей заявок участников закупки на электронную площадку поступил один запрос от участника закупки по поводу дачи разъяснений по положениям документации. На данный запрос был дан ответ 06.06.2014 в срок установленный Законом о контрактной системе. При даче разъяснений на запрос заказчиком был указан предмет запроса, исходя из объекта закупки - "Выполнение работ по капитальному ремонту здания".

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона "На выполнение работ по капитальному ремонту здания для обеспечения нужд МКОУ Богучанская СОШ N 3".

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе электронный аукцион - это аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63, частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе извещение и документация об электронном аукционе должны содержать предъявляемые к участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, а именно: требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (при его наличии), а также правомочности участника закупки заключать контракт.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В статье 66 Закона о контрактной системе указан, порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе, согласно пункту 2 части 3 указанной статьи при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги на условиях предусмотренных документацией об аукционе требуется только согласие на выполнение работы или оказание услуги, никаких конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией электронного аукциона не требуется представлять в первой части заявки.

Согласно пункту 3 части 3 указанной статьи при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнение или оказания которых используется товар, требуется согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной статьи, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной статьи, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям предусмотренным документацией о таком аукционе.

В силу пункта 2 и 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

При изучении аукционной документации (информационной карты, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, техническое задание, график выполнения работ, проект муниципального контракта, локальный сметный расчет, приложение N1 локального сметного расчета) Комиссией Красноярского УФАС установлено, что заказчиком в информационной карте документации об аукционе в разделе N20 указано: "Документы, входящие в состав 1-ой части заявки на участие в электронном аукционе" - "Первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, при проведении электронного аукциона на выполнение работ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Вместе с этим, Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что в техническом задании (дефектная ведомость объемов работ) и приложении N1 указано, какие работы должны быть выполнены подрядчиком, при этом в аукционной документации заказчиком показатели товара, которые будут использованы при выполнении вышеуказанных в предмете закупки работ и оказании услуг отсутствуют.

Таким образом, не смотря на тот факт, что заказчиком в информационной карте документации об аукционе указано, какие документы необходимо представить в состав первой части заявки: согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, однако ни в техническом задании (дефектная ведомость объемов работ), ни в приложении N1 не указаны какие конкретно материалы будут использованы при выполнении данных работ.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, при анализе письма заказчика от 06.06.2014 NРД1В о разъяснении положений документации, в котором заказчиком указано, что требуются шурупы с потайной головкой ГОСТ 1145-80, вместо гвозди строительные ГОСТ 4028-63, что нарушает, по мнению подателя жалобы, часть 5 статьи 65 Закона о контрактной системе, Комиссией установлено, что допущенные нарушения не повлияли на результаты рассмотрения заявок, не нарушили права и законные интересы участников размещения закупки, в связи, с чем необходимость в выдаче заказчику предписания по двум вышеназванным нарушениям отсутствует.

Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, при анализе письма заказчика от 06.06.2014 NРД1В о разъяснении положений документации, что заказчиком в данном тексте письма содержится указание на предмет запроса, а именно указана следующая формулировка: "Выполнение работ по капитальному ремонту здания для нужд МКОУ "Богучанская СОШ N3", следовательно, довод жалобы, относительно того, что заказчиком в ответе на запрос о разъяснении положений документации не указан предмет запроса, что вводит якобы в заблуждение других участников закупки Комиссия Красноярского УФАС России считает необоснованным. Данный ответ на запрос был дан своевременно 06.06.2014 в срок установленный Законом о контрактной системе, соответственно, с учетом вышеизложенного, что заказчик не нарушил требование части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

При анализе протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 11.06.2014 Комиссия Красноярского УФАС России установила, что было подано 16 заявок, ни одна из данных заявок участников закупки не была отклонена. Следовательно состоялось рассмотрение первых и вторых частей (протокол подведения итогов от 18.06.2014) заявок со стороны участников не поступало ни одного запроса о даче разъяснений аукционной документации, что свидетельствует о том, что у участников аукциона не возникло сложностей в составлении первых и вторых частей заявок.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "ЛиСа" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.Н. Ганус

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.