Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 июня 2014 г. N 464 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - аукционная комиссия - товарный знак - полезная модель - патент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 июня 2014 г. N 464

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - О.В. Бокаревой, специалиста-эксперта, А.Б. Дианова, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СК Красрегионстрой" на действия аукционной комиссии КНЦ СО РАН (далее - аукционная комиссия), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СК Красрегионстрой" на действия аукционной комиссии КНЦ СО РАН при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт зданий КНЦ СО РАН", на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319100023314000007.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адреса заказчика - КНЦ СО РАН (далее - заказчик), аукционной комиссии и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, аукционнной комиссии было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы.

Существо жалобы: неправомерное решение аукционной комиссии о признании заявки ООО "СК Красрегионстрой" не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

На заседании по рассмотрению жалобы 19.05.2014 присутствовал представитель КНЦ СО РАН Тиранен В.А. (доверенность от 19.05.2014).

Из содержания жалобы следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком было опубликовано извещение о проведении закупки "Капитальный ремонт зданий КНЦ СО РАН" путем проведения открытого электронного аукциона. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок аукционная заявка подателя жалобы была отклонена в связи с тем, что не указано наименование места происхождения товара или производителя товара.

По мнению подателя жалобы, исходя из требований документации и Закона о контрактной системе, участник размещения заказа, помимо конкретных характеристик товара, в первой части заявки должен указать одно из сведений о товаре: или товарный знак, или знак обслуживания, или фирменное наименование, или патенты, или полезные модели, или промышленные образцы, или наименование места происхождения товара, или наименование производителя товара.

При этом в пунктах 1, 2 конкретных показателей первой части заявки подателя

настоящей жалобы указано такое сведение о товаре как товарный знак - DYO. А именно:

- в пункте 1 указано: "Краска Технопласт (220) (DYO)";

- в пункте 2 указано: "Краска Гидротен (292) (DYO)".

В пунктах 3, 4 конкретных показателей первой части заявки подателя настоящей жалобы указан и товарный знак - DYO и наименование производителя - ООО "Хенкель Баутехник", ЗАО "Таркетт" соответственно. А именно:

- в пункте 3 указано: "Полимерцементный раствор ("Ceresit CD 30", ООО "Хенкель Баутехник")"

- в пункте 4 указано: "Полукоммерческий линолеум ("Tarkett MODA", ЗАО "Таркетг")".

Таким образом, участником размещения заказа были соблюдены требования пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также пункта "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, инструкция по заполнению заявки" информационной карты.

Представитель аукционной комиссии с доводами подателя жалобы не согласился, пояснил, что заявка ООО "СК Красрегионстрой" была отклонена по причине неуказания наименования места происхождения товара или производителя товара (Краска Технопласт (220) (DYO)", "Краска Гидротен (292) (DYO)").

Рассмотрев жалобу, изучив аукционную документацию, первые части заявок, протокол рассмотрения первых частей заявок, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком было опубликовано извещение о проведении закупки "Капитальный ремонт зданий КНЦ СО РАН" путем проведения открытого электронного аукциона. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок аукционная заявка подателя жалобы была отклонена в связи с тем, что не указано наименование места происхождения товара или производителя товара.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Анализ документации об электронном аукционе показал, что в разделе 6 также установлены требования, изложенные в части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

ООО "СК Красрегионстрой" в составе первой части заявки указано:

- в пункте 1 "Краска Технопласт (220) (DYO)";

- в пункте 2 "Краска Гидротен (292) (DYO)".

Таким образом, в заявке подателя жалобы отсутствует информация о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара.

Довод ООО "СК Красрегионстрой" о том, что исходя из требований документации и Закона о контрактной системе, участник размещения заказа, помимо конкретных характеристик товара, в первой части заявки должен указать одно из сведений о товаре: или товарный знак, или знак обслуживания, или фирменное наименование, или патенты, или полезные модели, или промышленные образцы, или наименование места происхождения товара, или наименование производителя товара, основывается на неверном толковании Закона о контрактной системе и документации.

Разделительный союз "или" отсутствует как в Законе о контрактной системе, так и в аукционной документации. Более того, идет перечисление через запятую информации, которую необходимо предоставить в составе первой части заявки. Перечисление через запятую по правилам русского языка и законам логики подразумевает соединительный союз "и". Следовательно, предоставление информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара является обязательным.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что аукционная комиссия приняла правомерное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106, Закона о контрактной системе, пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "СК Красрегионстрой" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	О.В. Бокарева
	А.Б. Дианов

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Дианов Алексей Брониславович

2112454