Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 июня 2014 г. N 465 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - лабораторные исследования - техническое задание - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 июня 2014 г. N 465

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия по рассмотрению жалоб) в составе: Председателя - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, членов Комиссии по рассмотрению жалобы - начальника отдела Я.Ю.Бычковой, государственного инспектора А.Н. Ганус, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Аспект" на действия аукционной комиссии Управления муниципального заказа и потребительского рынка Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика "На оказание услуг по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений на объекте строительства "Жилой дом по ул. Островского, 5" в г. Дудинка (жилые секции "В" и "Г" подъезда, 32 квартиры)"" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона (далее по тексту - аукцион), оператор электронной площадки - ООО "РТС-тендер" (далее - оператор), номер извещения 0319300003414000180 установила следующее.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о закупках), соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Существо жалобы: неправомерное признание аукционной комиссией второй части заявки участника открытого аукциона в электронной форме несоответствующей требованиям документации об открытом электронном аукционе.

В адрес муниципального заказчика - Управление развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее - заказчик), аукционной комиссии, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, аукционной комиссии было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

ООО "Аспект", будучи извещенное надлежащим образом, явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении в свое отсутствие.

Уполномоченный орган, будучи извещенный надлежащим образом, явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Заказчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, в адрес Красноярского УФАС России представил письменные пояснения.

Из содержания жалобы следует, что ООО "Аспект" приняло участие в электронном аукционе, предложило наименьшую цену контракта - 419 436, 32 рублей, тогда как предложение второго участника составило 422 077, 24 рублей. Однако, согласно протоколу заседания комиссии по осуществлению закупок от 05.06.2014 было вынесено решение о несоответствии заявки ООО "Аспект" требованиям, установленным аукционной документацией, указано: участник проводит лабораторные исследования и инструментальные измерения на соответствие СанПин 2.1.2.2645-10., а именно: "Исследование воздуха закрытого помещения" (фенол), "Исследование холодной и горячей воды из внутреннего водопровода на микробиологические, сантарно-химические показатели" с привлечением сторонних организаций, что не соответствует требованиям пункта 8 Технического задания аукционной документации" (пункт 1. Протокола).

Пункт 8 технического задания аукционной документации (приложение N1 к Информационной карте) содержит условие, согласно которому "Выполнение лабораторных исследований и санитрано-эпидемиологической экспертизы исключительно Исполнителем, без привлечения сторонних организаций".

ООО "Аспект" считает, что данная норма не соответствует действующему законодательству, так как заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам закупки, что может ограничить конкуренцию.

Из содержания письменных пояснений заказчика следует, что согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации "Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Пункт 8 технического задания (приложение N1 к Муниципальному контракту) согласуется с данной статьей и не нарушает права ООО "Аспект".

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком совершены действия по осуществлению закупки путем проведения аукциона в электронной форме "На оказание услуг по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений на объекте строительства "Жилой дом по ул. Островского, 5" в г.Дудинка (жилые секции "В" и "Г" подъезда, 32 квартиры)"".

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе электронный аукцион - это аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63, частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе извещение и документация об электронном аукционе должны содержать предъявляемые к участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, а именно: требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (при его наличии), а также правомочности участника закупки заключать контракт.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В статье 66 Закона о контрактной системе указан, порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе, согласно пункту 2 части 3 указанной статьи при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги на условиях предусмотренных документацией об аукционе требуется только согласие на выполнение работы или оказание услуги, никаких конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией электронного аукциона не требуется представлять в первой части заявки.

Согласно пункту 3 части 3 указанной статьи при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнение или оказания которых используется товар, требуется согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной статьи, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной статьи, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям предусмотренным документацией о таком аукционе.

В силу пункта 2 и 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Аукционная комиссия, в соответствии с требованиями части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией, по части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Анализ технического задания (Приложение N1 к Информационной карте), являющимся неотъемлемой частью аукционной документации Комиссии Красноярского УФАС России показал, что в пункте N8 под наименованием "Иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика": содержится следующая информация, а именно: "Участник аукциона не вправе изменять объем оказываемых услуг, заявленных в аукционной документации. Выполнение лабораторных исследований и санитарно-эпидемиологической экспертизы исключительно Исполнителем, без привлечения сторонних организаций".

Вместе с этим, при анализе протокола проведения электронного аукциона N0319300003414000180 от 05.06.2014, а также второй части заявки ООО "Аспект" Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что ООО "Аспект" к заявке представило договор о сотрудничестве N001/2010 от 18.01.2010 с ФГУ "Красноярский ЦСМ". Однако, это противоречит пункту 8 Технического задания, согласно которому, как отмечено выше, заказчиком предусмотрено выполнение лабораторных исследований и санитарно-эпидемиологической экспертизы исключительно Исполнителем, без привлечения сторонних организаций, а также противоречит стататье 780 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) (далее - ГК РФ), которая гласит, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг (в данном случае объект закупки - проведение лабораторных исследований и инструментальных измерений), исполнитель обязан оказать услуги лично.

Следовательно, на основании вышеизложенного, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу, что аукционной комиссией было принято решение о не соответствии второй части заявки ООО "Аспект" требованиям, установленным аукционной документацией (пункту 8 Технического задания) правомерно и обоснованно.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 4, 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Аспект", необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.Н. Ганус

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.