Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 июня 2014 г. N 457 (ключевые темы: аукционная комиссия - фирменное наименование - наименование места происхождения товара - полезная модель - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 июня 2014 г. N 457

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела контроля закупок, Е.А.Фадеевой, специалиста-эксперта отдела информатизации и контроля рекламы (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Растер" (далее - жалоба) на действия аукционной комиссии ФГБУЗ "Клиническая больница N 51 Федерального медико-биологического агентства" (далее - аукционная комиссия), установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 09.06.2014 поступила жалоба ООО "Растер", на действия аукционной комиссии ФГБУЗ "Клиническая больница N 51 Федерального медико-биологического агентства" при определении поставщика путем проведения открытого электронного аукциона (далее - аукцион) "На право заключить гражданско-правовой договор на поставку дезинфицирующего средства", на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319100002614000093.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о закупках), соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, заказчика - ФГБУЗ "Клиническая больница N 51 Федерального медико-биологического агентства" и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отказе в допуске подателя жалобы к участию в открытом электронном аукционе.

До рассмотрения жалобы от заказчика поступило ходатайство N 03-04/3435 от 18.06.2014 о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заказчика и аукционной комиссии.

Податель жалобы своего представителя не направил.

Из содержания жалобы ООО "Растер" следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком было опубликовано извещение о проведении закупки "На право заключить гражданско-правовой договор на поставку дезинфицирующего средства" при рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия, по мнению подателя жалобы неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе. Так как в соответствии с первой частью аукционной заявки ООО "Растер", к поставке предлагается дезинфицирующее средство "Экохлор" " 320 производства ООО "ДЕО". В заявке указано, что данное дезинфицирующее средство содержит в качестве действующего вещества натриевую соль дихлоризоциануровой кислоты 84%, а также функциональные компоненты.

Указанные сведения относительно действующего вещества являются достоверными по мнению подателя жалобы и подтверждаются действующей инструкцией N 19 по применению дезинфицирующего средства "Экохлор".В соответствии с п.1.1 Инструкции "в качестве действующего вещества средство содержит натриевую соль дихлоризоциануровой кислоты". Процентное содержание этого действующего вещества в инструкции не указано и вычисляется расчетным путем для конкретных партий товара. Таким образом, по мнению подателя жалобы, у комиссии отсутствовали основания для признания сведений относительно действующего вещества товара недостоверными.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы представитель аукционной комиссии представил письменные пояснения, где изложил, что в поданной заявке участник закупок представляет Экохлор N 320, ООО "Део", Россия. Дезинфецирующее средчтво в виде таблеток, содержащих в качестве действующего вещества натриевую соль дихлоризоциануровой кислоты 84%, а также функциональные компоненты.

В соответствии с инструкцией N 19 на применение предлагаемого участникам закупок средства указано, что средство "Экохлор" представляет собой таблетки весом 1,7 и 3,4 г и гранулы от белого до желтоватого цвета с запахом хлора. В качестве действующего вещества средство содержит натриевую соль дихлоризоциануровой кислоты, активный хлор (АХ)-40-49% ___".

Таким образом, по мнению представителя аукционной комиссии, производителем не указано какое содержание в процентах имеет данное средство "Экохлор", и как сам податель жалобы указывает в своей жалобе "_ процентное содержание в инструкции не указано и вычисляется расчетным путем для каждой партии товара", но не смотря на это указывает то процентное содержание, которое было необходимо заказчику согласно технического задания документации аукциона в электронной форме. Таким образом аукционная комиссия считает, что податель жалобы предоставил недостоверные сведения.

Рассмотрев жалобу, изучив аукционную документацию, копии аукционных заявок, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчик совершил действия по осуществлению закупки "На право заключить гражданско-правовой договор на поставку дезинфицирующего средства".

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании части 5 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Анализ аукционной документации показал, что разделом технического задания "Наименование, качественные и функциональные характеристики, существенные условия исполнения" установлены требования дезинфицирующее средство "Аква-хлор" или эквивалент в виде таблеток, содержащих в качестве действующего вещества натриевую соль дихлоризоциануровой кислоты 84%, а также функциональные компоненты.

Анализ заявки ООО "Растер" показал, что участник Экохлор N 320, ООО "Део", Россия Дезинфицирующее средство в виде таблеток, содержащих в качестве действующего вещества натриевую соль дихлоризоциануровой кислоты 84%, а также функциональные компоненты.

Протокол рассмотрения первых частей заявок от 05.06.2014 содержит информацию о том, что первая часть заявки участника ООО "Растер" не соответствует требованиям п.27 документации об аукционе и ч.3 ст.66 Федерального закона N44-ФЗ: представлены недостоверные сведения относительно действующего вещества товара.

Следовательно, производитель при указании состава средства в Инструкции по применению может указывать как содержание активной субстанции дихлоризоцианурата натрия (максимальное содержание 100 %), так и/или содержание активного хлора (максимальное содержание 60%).

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что действия аукционной комиссии при оценке первых частей заявки с порядковым номером 4 не правомерны, и нарушают требования статьи 67 Закона о закупках, а также права и законные интересы участников размещения заказа.

На основании изложенного, руководствуясь частями 10, 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о закупках, пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1) признать жалобу ООО "Растер" обоснованной;

2) признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 67 Закона о контрактной системе;

3) выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений требования Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в протокол рассмотрения первых частей заявок;

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю.Бычкова
	Е.А.Фадеева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Фадеева Екатерина Андреевна

(391) 2111830