Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 мая 2014 г. N 386 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - сроки оказания услуги - техническое задание - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 мая 2014 г. N 386

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, А.Б. Дианова, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Виста" (далее - жалоба) на действия аукционной комиссии государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - аукционная комиссия), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Виста" на действия аукционной комиссии при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по уборке прилегающей территории на объектах КрасГМУ", на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319100005514000141.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адреса заказчика - государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - заказчик), аукционной комиссии и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, аукционной комиссии было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы.

Существо жалобы: неправомерное решение аукционной комиссии о признании заявки ООО "Виста" не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

На заседании по рассмотрению жалобы присутствовала представитель аукционной комиссии Александрова В.А. (доверенность от 09.01.2014):

Податель жалобы явку своего представителя не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком было опубликовано извещение о проведении закупки "Оказание услуг по уборке прилегающей территории на объектах КрасГМУ" путем проведения открытого электронного аукциона. ООО "Виста" было допущено до участия в открытом электронном аукционе. Однако вторая часть заявки ООО "Виста" признана несоответствующей требованиям документации об открытом электронном в связи с тем, что в представленной документации отсутствует ИНН учредителя. Податель жалобы не согласен с действиями аукционной комиссии, считает их нарушающими права и законные интересы ООО "Виста".

Кроме того, в извещении о проведении аукциона заказчиком размещена информация о том, что срок выполнения заказа устанавливается согласно Техническому заданию в период с 21.05.2014 по 20.04.2015 (включительно). Непосредственно в самом техническом задании срок оказания услуг определен 21.05.2014 по 20.05.2015 (включительно). Таким образом, заказчиком искажена информация размещенная на сайте проведения аукциона.

На заседание по рассмотрению жалобы представитель аукционной комиссии пояснила, что согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки должна содержать ИНН учредителей. Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ у ООО "Виста" два учредителя, один из которых является директором, но информация об ИНН приложена только в отношении учредителя, который является директором.

Извещение и документация, утвержденные заказчиком, предусматривают четко установленные сроки оказания услуг: с 21.05.2014 по 20.05.2015). Также обоснование начальной (максимальной) контракта содержит расчет, который показывает, что срок оказания услуг составляет 12 месяцев. При внесении данных о сроках в извещение в электронной форме, заказчиком была допущена техническая ошибка.

Рассмотрев жалобу, изучив аукционную документацию, первые, вторые части заявок, протокол рассмотрения первых частей заявок, протокол подведения итогов открытого аукциона, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчик совершил действия по осуществлению закупки "Оказание услуг по уборке прилегающей территории на объектах КрасГМУ".

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

При этом, пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Анализ документации об открытом электронном аукционе показал, что пунктом 1.3 раздела 1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме" предусмотрено, что вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Таким образом, аукционная заявка должна содержать сведения об ИНН учредителей.

Анализ второй части заявки ООО "Виста" показал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ у ООО "Виста" два учредителя, один из которых является директором. Информация об ИНН приложена только в отношении учредителя, который является директором.

На официальном сайте zakupki.gov.ru во вкладке "Общая информация" в разделе "Условия контракта" содержится информация о том, что сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг согласно Техническому заданию в период с 21.05.2014 по 20.04.2015 (включительно).

Вместе с тем, во вкладке "Документы закупки" содержатся файлы "Извещение", "Документация", в которых указано: "Сроки оказания услуг: согласно Техническому заданию в период с 21.05.2014 года по 20.05.2015 года (включительно)". Кроме того, обоснование начальной (максимальной) цены контракта содержит расчет, который показывает, что срок оказания услуг составляет 12 месяцев. Следовательно, у участников закупки имелась достоверная информация о сроках контрактах.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что аукционная комиссия, не допустив до участия в открытом электронном аукционе ООО "Виста", не допустила нарушения требований части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участника закупки ООО "Виста".

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106, Закона о контрактной системе, пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Виста" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.Б. Дианов

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Дианов Алексей Брониславович

2112454