Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 июня 2014 г. N 484 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - государственный, муниципальный контракт - техническое задание - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 июня 2014 г. N 484

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ПЕРВЫЙ СЕТЕВОЙ ЦЕНТР" на действия государственного заказчика - Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 205А-6/14 "Оказание услуг по предоставлению доступа к наземным и спутниковым каналам связи для Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в 3 и 4 кварталах 2014 г" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 19.06.2014 поступила жалоба ООО "ПЕРВЫЙ СЕТЕВОЙ ЦЕНТР" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0219100000114000273.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель заказчика Казанцев Евгений Борисович (доверенность N 128 от 03.03.2014, удостоверение личности).

Явку своего представителя на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы не обеспечил, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя (вх. N 12127 от 24.06.2014).

Из содержания жалобы следует, что согласно пункту 5 информационной карты, положениям технического задания аукционной документации услуга должна предоставляться исполнителем с момента подписания государственного контракта по 31 декабря 2014 года. По мнению подателя жалобы, участник закупки, который победит в электронном аукционе, в рамках исполнения своих обязательств по контракту должен будет организовать каналы связи - закупить, доставить, отгрузить, установить, подключить необходимое оборудование по адресам, расположенным в разных территориальных делениях и административной организации Красноярского края (в том числе и труднодоступные районы), и начать оказывать услуги по предоставлению доступа к наземным и спутниковым каналам связи с момента заключения контракта, следовательно, на организацию каналов связи, подключение оборудования, времени заказчиком не предусмотрено.

Таким образом, податель жалобы пришел к выводу о необходимости включения в аукционную документацию конкретных сроков на организацию каналов связи для оказания услуг (включая доставку, настройку и установку необходимого оборудования) для победителя электронного аукциона.

Также податель жалобы обращает внимание на факт того, что заказчик в пункте 4 Технического задания аукционной документации установил требование об организации спутникового канала связи с использованием ФГУП "Космическая связь", "Экспресс АМ-2". Оказывать услуги, являющиеся объектом закупки, по мнению подателя жалобы, можно оказывать с использованием любого из спутников ("Экспресс-АМ33", "Экспресс-АМ3", "Intelsat-17"). Установление требования заказчиком об использовании участником закупки конкретного спутника ограничивает количество участников закупки, т.к. лишь несколько операторов имеют на данном спутнике частотный ресурс, позволяющий оказывать услуги спутниковой связи.

Пункт 5 технического задания аукционной документации содержит требование заказчика о включение каналов в порт действующего маршрутизатора Cisko 7206 (стык G.703), размещенного на МТТС ОАО "СибирьТелеком" по адресу г. Красноярск ул. К. Маркса 80. По мнению подателя жалобы, указанное требование заказчика невозможно выполнить ни одному участнику закупки, поскольку в настоящее время юридического лица ОАО "СибирьТелеком" не существует.

Из пояснений заказчика следует, что потребностью заказчика не является осуществление закупки, доставки, отгрузки, установки, подключения необходимого для оказания услуг оборудования, поскольку указанное оборудование уже установлено и находится в рабочем состоянии по адресам заказчика. Исполнителю необходимо только оказывать услуги, являющиеся объектом закупки. С учетом имеющегося у заказчика оборудования для приема и передачи сигнала со спутника заказчиком был указан спутник "Экспресс АМ-2", поскольку именно с использованием указанного спутника заказчику длительный период времени иные исполнители оказывали услуги с предоставлением качественного и уверенного сигнала. Исходя из работоспособности и гарантии передачи данных на имеющееся у заказчика оборудование в точках подключения, в техническом задании заказчиком были отражены частотные характеристики спутника "Экспресс АМ-2". По мнению заказчика, упоминание в техническом задании ОАО "СибирьТелеком" фактически можно считать опечаткой, не вводящей в заблуждение участников закупки.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку, Комиссией были установлены следующее обстоятельства.

Заказчиком в связи с возникшей потребностью были совершены действия по определению поставщика путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по предоставлению доступа к наземным и спутниковым каналам связи для Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в 3 и 4 кварталах 2014 г".

Согласно части 3 статьи 3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом о контрактной системе порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу части 5 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе определено, что государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из совокупности указанных норм Закона о контрактной системе следует, что объект закупки определяется заказчиком самостоятельно, исходя из собственной нужды, то есть обеспеченной за счет средств соответствующего бюджета потребности заказчика в товарах, работах, услугах. В связи с чем Законом о контрактной системе заказчику предоставлено право, исходя из своих потребностей, определять способ исполнения контракта исполнителем, что предусмотрено также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает запрет на включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Исследовав аукционную документацию, Комиссией установлено, что описание объекта закупки содержится в приложении N1 к информационной карте аукционной документации (далее - Техническое задание).

Проанализировав описание объекта закупки, Комиссией не было установлено его положений, свидетельствующих о потребность заказчика в закупке, доставке, отгрузке, установке, подключении необходимого для оказания услуг, являющихся объектом закупки, оборудования. Из проекта государственного контракта следует, что предметом контракта является оказание исполнителем услуг по предоставлению доступа к наземным и спутниковым каналам связи для заказчика (далее в указанном абзаце - услуги) в соответствии с Приложением N 1 (Требования, установленные заказчиком, к оказываемым услугам), являющимся неотъемлемой частью рассматриваемого контракта, а заказчик принимает оказанные услуги и оплачивает в порядке, предусмотренном рассматриваемым контрактом (пункт 1.1).

Комиссия отмечает, что из пункта 1.2 проекта государственного контракта следует, что заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг по настоящему контракту, принять их результат и оплатить установленную настоящим контрактом цену.

Абзац 2 пункта 2.1 проекта государственного контракта определяет, что цена контракта включает в себя услуги по предоставлению доступа к наземным и спутниковым каналам связи, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из вышеприведенных положений аукционной документации следует, что потребностью заказчика не является закупка, доставка, отгрузка, установка, подключение необходимого для оказания услуг, являющихся объектом закупки, оборудования. На вышеперечисленные мероприятия заказчиком не предусмотрено обеспечения за счет средств соответствующего бюджета, указанным средствами обеспечена только потребность заказчика в услугах, являющимися объектом закупки, описание которого имеется в Техническом задании.

В случае, если заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, являющихся объектом закупки и предметом государственного контракта, то у исполнителя имеется возможность начать оказание услуг с момента подписания государственного контракта и до 31.12.2014.

Подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в аукционной документации требования к началу оказания услуг, являющихся объектом закупки, создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки. Указанных доказательств Комиссией также не установлено.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, Комиссия приходит к выводу об отсутствие необходимости у заказчика в установлении конкретных сроков на организацию каналов связи для оказания услуг (включая доставку, настройку и установку необходимого оборудования) для победителя электронного аукциона, следовательно, довод подателя жалобы о необходимости установления заказчиком указанных сроков для победителя электронного аукциона является необоснованным.

Пунктом 4 Технического задания аукционной документации предусмотрено, что спутниковые каналы связи должны предоставляться исполнителем через спутник ФГУП "Космическая связь", "Экспресс АМ-2".

Комиссия отмечает, что Законом о контрактной системе предоставлено право заказчику самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из собственной нужды, обеспеченной за счет средств соответствующего бюджета, с соблюдением правил формулирования объекта закупки, изложенных в статье 33 Закона о контрактной системе.

В ходе заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель заказчика пояснил, что именно с использованием спутника "Экспресс АМ-2" заказчику длительный период времени иные исполнители оказывали услуги, которые в настоящий момент являются объектом закупки, с предоставлением качественного и уверенного сигнала. Исходя из работоспособности и гарантии передачи данных на имеющееся у заказчика оборудование в точках подключения, в техническом задании заказчиком были отражены частотные характеристики спутника "Экспресс АМ-2". В ходе заседания Комиссии представитель заказчика подтвердил факт того, что никаких претензий к качеству сигнала, передаваемого через спутник "Экспресс АМ-2", у заказчика не возникало, технических проблем с получением доступа к наземным и спутниковым каналам связи не возникало.

Заказчиком к моменту заседания Комиссии были представлены коммерческие предложения от исполнителей, на основании которых заказчиком был произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта, которые свидетельствуют, что указанные исполнители имеют возможность в оказании услуг, являющихся объектом закупки, с использованием спутника "Экспресс АМ-2".

Установление заказчиком в аукционной документации требования об оказании услуг, являющихся объектом закупки, с использованием спутника "Экспресс АМ-2" не свидетельствует об ограничении количества участников закупки. Подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в аукционной документации вышеуказанные требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки. Указанных доказательств Комиссией также не установлено.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

Пунктом 5 Технического задания предусмотрено требование заказчика о том, что исполнитель должен произвести включение каналов в порт действующего маршрутизатора Cisko 7206 (стык G.703), размещенного на МТТС ОАО "СибирьТелеком" по адресу г. Красноярск ул. К. Маркса 80.

Приложение N1 к проекту государственного контракта, в соответствии с которым исполнитель - победитель электронного аукциона обязан будет произвести оказание услуг, являющихся предметом контракта, содержит обязанность исполнителя в обеспечении круглосуточного доступа через наземный цифровой транзит со скоростью _____ Кбит. сек. на участке г. Красноярск ул. Телевизорная 1 (телепорт) - Красноярск ул. К. Маркса 80 МТТС. - 1 канал. Принадлежность наземного цифрового транзита, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 80, юридическому лицу ОАО "СибирьТелеком" в рассматриваемом приложении N 1 и в иных положениях проекта государственного контракта отсутствует.

Комиссия отмечает, что, учитывая общеизвестность факта правопреемственности от ОАО "СибирьТелеком" к ОАО "Ростелеком", рассматриваемая опечатка, допущенная заказчиком в описании объекта закупки, не может водить в заблуждение участников закупки, не является неисполнимым условием для победителя электронного аукциона, поскольку согласно проекту государственного контракта в обязанности исполнителя не будет входить включение каналов в порт действующего маршрутизатора Cisko 7206 (стык G.703), размещенного на МТТС ОАО "СибирьТелеком" по адресу г. Красноярск ул. К. Маркса 80. Рассматриваемая опечатка не может повлиять на результат определения поставщика путем проведения электронного аукциона, не может привести к неудовлетворению потребности заказчика в услугах, являющихся объектом закупки, к неэффективному расходованию средств соответствующего бюджета заказчика в услугах, являющимися объектом закупки.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что в аукционной документации и действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "ПЕРВЫЙ СЕТЕВОЙ ЦЕНТР" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Слаутина