Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 мая 2014 г. N 398 (ключевые темы: аукционная комиссия - наименование места происхождения товара - электронный аукцион - антимонопольный орган - Министерство здравоохранения РФ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 мая 2014 г. N 398

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия по рассмотрения жалоб) в составе: Председателя - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, членов Комиссии по рассмотрению жалобы - начальника отдела Я.Ю. Бычковой, государственного инспектора А.Н. Ганус, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Учебное оборудование" на действия аукционной комиссии Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф.Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика "На поставку лабораторного оборудования для обеспечения лабораторных работ по курсам физика" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона (далее по тексту - электронный аукцион), на электронной площадке, ЗАО "Сбербанк-АСТ" номер извещения 0319100005514000170, установила следующее.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отказе в допуске подателю жалобы к участию в электронном аукционе.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи, с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес Государственного заказчика - Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф.Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик), аукционной комиссии, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, аукционной комиссии, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовала представитель аукционной комиссии, Заказчика Александрова Валерия Александровна (доверенность б/н от 09.01.2014).

ООО "Учебное оборудование", будучи извещенное надлежащим образом, явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечило, не ходатайствовало о рассмотрении в свое отсутствие.

Из содержания жалобы следует, что ООО "Учебное оборудование" приняло участие в электронном аукционе. 16.05.2014 в адрес участника размещения заказа было направлено извещение об отклонении первой части заявки электронного аукциона N0319100005514000170. Причина отказа: непредставление информации, предусмотренной подпунктом "а", пункт 1, части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (отсутствует наименование места происхождения товара или наименование производителя в заявке по позициям). Основание: пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

ООО "Учебное оборудование" подана заявка 7307218, в конце данной заявки указано, что Товарный знак - нет, страна происхождения товара - Российская Федерация.

Представитель аукционной комиссии, Заказчика представила письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, просила признать жалобу необоснованной, а действия аукционной комиссии - не нарушающими требований Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком совершены действия по осуществлению закупки путем проведения аукциона в электронной форме "На поставку лабораторного оборудования для обеспечения лабораторных работ по курсам физика".

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.05.2014 заявка ООО "Учебное оборудование", поданная на участие в электронном аукционе, была отклонена аукционной комиссией по причине: " непредставление информации, предусмотренной подпунктом "а" пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (отсутствует наименование места происхождения товара или наименование производителя в заявке по позициям). Основание: пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

В первой части заявки участника размещения закупки ООО "Учебное оборудование", указано согласие осуществлять поставку товаров со страной происхождения товара - Российская Федерация.

Согласно части 1 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

В соответствии с частью 1 статьи 1518 ГК РФ наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.

На основании решения, принятого по результатам экспертизы заявленного обозначения (статья 1526), федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности осуществляет государственную регистрацию наименования места происхождения товара в Государственном реестре наименований (статья 1529 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1518 ГК РФ лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством.

Следовательно, словосочетание "Российская Федерация" не может являться в качестве наименования места происхождения товара по следующим причинам:

1) наименование "Российская Федерация" не может быть зарегистрировано в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации;

2) наименование "Российская Федерация" не позволяет идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предлагаемого товара.

Доказательств подтверждения того, что наименование "Российская Федерация" относится к стране происхождении товара, производителю товара, то есть является наименованием фирмы, изготавливающей товар, на обозрение Комиссии Красноярского УФАС подателем жалобы представлено не было

Довод подателя жалобы относительно того, что ООО "Учебное оборудование" прилагает к жалобе письмо от производителя, в котором указано, что товар произведен в России и это являться конкретным указанием на место происхождения Комиссией Красноярского УФАС России не принимается во внимание, так как данное письмо подателя жалобы не было приобщено в составе первой части заявки ООО "Учебное оборудование" на момент ее подачи.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что заявка подателя жалобы была обоснованно отклонена аукционной комиссией, так как не соответствует требованиям, установленным аукционной документацией.

На основании вышеизложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "Учебное оборудование" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.Н. Ганус

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.