Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 мая 2014 г. N 405 (ключевые темы: заявка на участие в конкурсе - участники закупок - открытый конкурс - оценка заявок на участие в конкурсе - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 мая 2014 г. N 405

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела контроля по размещению закупок, О.В. Бокаревой, специалиста-эксперта отдела контроля органов государственной власти (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Краевой инжиниринговый центр" (далее - жалоба) на действия единой аукционной, конкурсной, котировочной комиссии Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - единая комиссия), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 23.05.2014 поступила жалоба ООО "Краевой инжиниринговый центр" на действия единой комиссии при определении исполнителя путем проведения открытого конкурса "Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство сетей ливневой канализации в Советском районе по ул. Алексеева" в г. Красноярске", номер извещения 0119300019814000455.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о закупках), соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес муниципального заказчика - МКУ города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее - заказчик), единой комиссии и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, единой комиссии было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы.

Существо жалобы: неправомерная оценка конкурсной заявки ООО "Краевой инжиниринговый центр" конкурсной комиссией по критерию "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" и "квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ".

На заседании по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель единой комиссии Лузан Н.Ф. (доверенность от 09.01.2014 N1);

- представитель заказчика Тимосюк Т.А. (доверенность от 25.03.2014 N1172);

- представитель ООО "Краевой инжиниринговый центр" Иваньева В.П. (доверенность от 29.01.2014).

Из содержания жалобы следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru уполномоченным органом по просьбе заказчика было опубликовано извещение о проведении закупки "Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство сетей ливневой канализации в Советском районе по ул. Алексеева" в г. Красноярске" путем проведения открытого конкурса. ООО "Краевой инжиниринговый центр" подало заявку на участие в конкурсе. Единой комиссией, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 14.05.2014, заявке ООО "Краевой инжиниринговый центр" по критерию "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" и "квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ" присвоено 0 баллов. Податель жалобы полагает, что конкурсной комиссией дана неправомерная оценка документам, представленным в составе заявки.

Представитель единой комиссии на заседании по рассмотрению жалобы пояснила, что в заявке ООО "Краевой инжиниринговый центр" по критерию "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" и "квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ" присвоено 0 баллов, поскольку участником в составе заявки не представлены документы, требования о которых установлены в документации.

Представитель государственного заказчика пояснила, что конкурс признан состоявшимся, муниципальный контракт заключен 26.05.2014 с победителем конкурса.

Рассмотрев жалобу, изучив конкурсную документацию, конкурсные заявки, протоколы, составленные в ходе проведения конкурса, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченный орган по просьбе заказчика совершил действия по осуществлению закупки "Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство сетей ливневой канализации в Советском районе по ул. Алексеева" в г. Красноярске".

Частью 1 статьи 48 Закона о закупках предусмотрено, что под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, помимо прочего, должна содержать также и критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о закупках.

Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей в соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о закупках, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

На основании части 4 статьи 53 Закона о закупках результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, на основании части 5 статьи 53 Закона о закупках, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с частью 7 статьи 53 Закона о закупках на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Правила оценки конкурсных заявок участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N1085. В соответствии с 28, 29 пунктами указанных правил оценки заявок по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки" производится в случае установления в документации о закупке показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения. Кроме того, для использования в целях оценки заявок шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае, если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента показателя.

На основании части 6 статьи 106 Закона о закупках рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о закупках критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Анализ документации об открытом конкурсе показал, что в соответствии с пунктом 22.2 заказчиком установлены следующие требования к участникам:

- опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: за последние 3 года по разработке проектно-сметной документации инженерных сетей и (или) сооружений (водопроводные, канализационные сети внеплощадочного водоснабжения и/или водоотведения) с получением положительного заключения экспертизы, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. (Указывается количество договоров (контрактов). Сведения о наличии у участника закупки соответствующего опыта подтверждаются копиями договоров (контрактов) с приложением к ним копий актов сдачи-приемки выполненных работ, копиями положительных заключений государственной экспертизы по соответствующим договорам (контрактам)) - 70 баллов;

- квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ. (Указывается количество человек. Сведения о наличии у участника закупки квалифицированных руководителей и ключевых специалистов, имеющих высшее образование по группе специальностей и направлениям подготовки "Архитектура и строительство" подтверждаются копиями трудовой книжки или трудового договора (контракта), документа об образовании, удостоверения о повышении квалификации) - 30 баллов.

Анализ конкурсной заявки ООО "Краевой инжиниринговый центр" показал, что участником размещения заказа представлены копии договоров и заключений экспертизы в качестве обоснования критерия "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", а также копии трудовых книжек и дипломов сотрудников в качестве подтверждения критерия "квалификация трудовых ресурсов".

Комиссия Красноярского УФАС, исследовав представленные документы, пришла к выводу о том, что в составе договоров, подтверждающих опыт участника, подателем жалобы не представлены акты приема-передачи работ, требования о которых установлены в документации об открытом конкурсе. Следовательно, данные договоры не являются подтверждением опыта участника по аналогичным работам в соответствии с документацией.

Представленные трудовые книжки сотрудников организации подрядчика не содержат записи о трудоустройстве указанных лиц в ООО "Краевой инжиниринговый центр", что, следовательно, не подтверждает наличия в штабе ООО "Краевой инжиниринговый центр" специалистов, требование о которых установлено в документации об открытом конкурсе.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 14.05.2014, заявке ООО "Краевой инжиниринговый центр" по критерию "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" и "квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ" конкурсной комиссией присвоено 0 баллов.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что конкурсная комиссия, присвоив заявке ООО "Краевой инжиниринговый центр" 0 баллов по критериям "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" и "квалификация трудовых ресурсов", не допустила нарушения требований части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участника закупки ООО "Краевой инжиниринговый центр".

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о контрактной системе, пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Краевой инжиниринговый центр" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	О.В. Бокарева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Бокарева Ольга Владимировна 2111830