Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 июня 2014 г. N 415 (ключевые темы: техническое задание - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган - проектная документация - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 июня 2014 г. N 415

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела Я.Ю. Бычкова, специалист-эксперт Д.С. Кислицын, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СтройКом" на действия Заказчика - ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный аграрный университет" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "N 26 на проведение работ по обследованию здания общежития Учебного хозяйства "Мендерлинское" ФГБОУ ВПО КрасГАУ" (далее - аукцион) на электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319100025414000042.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СтройКом" на действия заказчика при размещении заказа путем проведения электронного аукциона "N 26 на проведение работ по обследованию здания общежития Учебного хозяйства "Мендерлинское" ФГБОУ ВПО КрасГАУ" (далее - жалоба).

Существо жалобы: документация электронного аукциона составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, подателю жалобы было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовал - представитель ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный аграрный университет" - Попов Илья Владимирович (доверенность от 17.01.2014).

Из содержания жалобы следует, что документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона и пункту Технического задания "Наименование объекта и виды работ", приложения к аукционной документации, Заказчиком установлено, что необходимо осуществить обследование задания общежития Учебного хозяйства "Мендерлинское" ФГБОУ ВПО КрасГАУ (согласно технического задания и сметы N 1).

Согласно пункту 4.1 проекта контракта на проведение работ по обследованию здания общежития Учебного хозяйства "Мендерлинское" ФГБОУ ВПО КрасГАУ, приложения к аукционной документации, необходимо разработать на основании Технического задания, представленного Заказчиком, и передать Заказчику на утверждение Задание на выполнение Проектной документации, необходимое для выполнения работ по Контракту, что в свою очередь противоречит Техническому заданию, установленному Заказчиком.

Таким образом по мнению ООО "СтройКом", аукционная документация и проект Контракта, являющейся ее неотъемлемой частью содержат противоречивые сведения.

Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком совершены действия по размещению заказа путем проведения электронного аукциона "N 26 на проведение работ по обследованию здания общежития Учебного хозяйства "Мендерлинское" ФГБОУ ВПО КрасГАУ".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При этом согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Комиссия по рассмотрению жалобы, изучив представленные документы, установила следующее.

Документация электронного аукциона в части "Техническое задание" в котором указано - ФГБОУ ВПО КрасГАУ. п.Борск, Учебное хозяйство "Мендерлинское", общежитие. Обследование здания (согласно технического задания и сметы N1).

В проекте контракта в пункте 4.1 указано - разработать на основании Технического задания, предоставленного Заказчиком, и передать Заказчику на утверждение Задание на выполнение Проектной документации, необходимое для выполнения работ по Контракту.

В проекте контракта в пункте 1.1 указано - по настоящему Контракту Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по обследованию здания общежития Учебного хозяйства "Мендерлинское" ФГБОУ ВПО КрасГАУ. (далее "Работы").

Под проектной документацией в данном аукционе подразумевается часть проектного задания передаваемого Заказчику.

Также комиссия обращает внимание, что до момента окончания подачи заявок в адрес Заказчика не поступало запросов о даче разъяснений по документации. Как видно из протокола рассмотрения первых частей заявок на электронный аукцион подано 4 заявки, все заявки были допущены до участия в электронном аукционе.

В соответствии с изложенным, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что действия заказчика не нарушают требования Закона о контрактной системе и не ограничивают права и законные интересы участников закупки.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь 3, 15, 22 ст. 99, частью 8 статьи 106 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия Красноярского УФАС России решила признать ООО "СтройКом" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Д.С. Кислицын