Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 11 июня 2014 г. N 266/04-2014 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - выписка из ЕГРЮЛ - аукцион - контроль в сфере закупок - члены коллегиального исполнительного органа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 11 июня 2014 г. N 266/04-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Приморское УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя;

Члены комиссии:

ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок;

специалист 1 разряда аналитического отдела,

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Росдорснабжение" (далее - ЗАО "Росдорснабжение"),

в присутствии:

от заявителя: представитель по доверенности;

от заказчика: представитель по доверенности; представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ЗАО "Росдорснабжение" на действия единой комиссии уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Приморского края (далее - комиссия уполномоченного органа) при проведении электронного аукциона на устройство дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения (извещение N 0120200004714000473) (далее - электронный аукцион).

По мнению заявителя, единая комиссия заказчика допустила нарушение требований части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44 - ФЗ), так как неправомерно признала вторую часть заявки участника закупки несоответствующей документации об электронном аукционе.

Представители заказчика с доводом заявителя не согласились, представили письменные возражения и считают, что нарушение требований Закона N 44 - ФЗ со стороны единой комиссии заказчика отсутствует.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона N 44 - ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44 - ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона N 44 - ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.05.2014 N 0120200004714000473-3 единая комиссия уполномоченного органа приняла решение о несоответствии заявки ЗАО "Росдорснабжение" требованиям документации об электронном аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44 - ФЗ, в связи с непредставлением информации, которая предусмотрена частью 5 статьи 66 Закона N 44 - ФЗ.

Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 2.1 части 2 раздела 25 Информационной карты документации об электронном аукционе заказчик, согласно действующей на момент размещения извещения о проведении электронного аукциона редакции Закона N 44 - ФЗ, установил требование об обязанности указать в заявке идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В составе второй части заявки ЗАО "Росдорснабжение" представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц (далее - выписка из ЕГРЮЛ) о ЗАО "Росдорснабжение" от 06.05.2014.

В пунктах 24 - 28 выписки из ЕГРЮЛ указаны сведения об учредителе Чевелеве Сергее Владимировиче, в пунктах 29 - 32 выписки из ЕГРЮЛ указаны сведения об учредителе Хруленко Анастасии Валерьевне.

Вместе с тем, во второй части заявки ЗАО "Росдорснабжение", в том числе в выписке из ЕГРЮЛ, не указан идентификационный номер налогоплательщика Хруленко А. В.

Тем самым, вторая часть заявки ЗАО "Росдорснабжение" не содержит сведений, установленных требованиями Закона N 44 - ФЗ и документации об электронном аукционе.

Таким образом, заявка ЗАО "Росдорснабжение" не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Следовательно, единая комиссия уполномоченного органа, признав вторую часть заявки ЗАО "Росдорснабжение" несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, не допустила нарушений Закона N 44 - ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 99 и 106 Закона N 44-ФЗ,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО "Росдорснабжение" на действия единой комиссии уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Приморского края (далее - комиссия уполномоченного органа) при проведении электронного аукциона на устройство дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения (извещение N 0120200004714000473) необоснованной.