Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 29 мая 2014 г. N 246/04-2014 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - документация об электронном аукционе - оператор электронных площадок - контроль в сфере закупок - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 29 мая 2014 г. N 246/04-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя;

Члены комиссии:

начальник отдела контроля закупок;

специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ООО "Фортуна",

в присутствии:

от Заявителя: надлежащим образом уведомленные представители заявителя не прибыли. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие;

от Заказчика: представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Фортуна" (далее - заявитель) на действия заказчика - Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края (извещение N 0120300015614000005) (далее - открытый аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Также, заявитель считает, что заказчик допустил нарушение Закона N 44-ФЗ в части разъяснения положений документации об аукционе.

Огласив жалобу, заслушав объяснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заказчик после поступления от оператора электронной площадки запроса от оператора электронной площадки разместил в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе без указания предмета запроса.

Тем самым, заказчик не указав предмет запроса при размещении в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе, допустил нарушение части 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ установлено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Закона N 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно документации об аукционе заказчик обосновал начальную (максимальную) цену контракта проектно-сметным методом.

Вместе с тем, предметом аукциона не являются работы, предусмотренные частью 9 статьи 22 Закона N 44-ФЗ.

Тем самым обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, заказчик, не указав в документации об аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта полученной в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 44 Закона N 44-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что заказчик нарушил требования Закона N 44-ФЗ, в части установления требований ко второй части заявки не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, а также в части описания объекта закупки не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, при рассмотрении жалобы не подтвердились.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фортуна" на действия заказчика - Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края (извещение N 0120300015614000005) частично обоснованной, т. к. заказчик допустил нарушение части 4 статьи 65 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы, что заказчик допустил нарушение:

- части 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ, т. к. нарушил порядок разъяснения положений документации об аукционе;

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-Фз, т. к. документация об аукционе не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.