Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 1 июля 2014 г. N 307/04-2014 (ключевые темы: техническая инвентаризация - электронный аукцион - документация об электронном аукционе - контроль в сфере закупок - постановка на кадастровый учет)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 1 июля 2014 г. N 307/04-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Приморское УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя;

Члены комиссии:

ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок;

специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу Филиала по Приморскому краю Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ",

в присутствии:

от заявителя: представитель по доверенности, - представитель по доверенности;

от заказчика: не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного участника ООО "ДАЛЬГЕОСЕРВИС": представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от Филиала по Приморскому краю Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на действия единой комиссии уполномоченного органа - администрации городского округа ЗАТО город Фокино при проведении электронного аукциона на выполнение работ по проведению технической инвентаризации с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости городского округа ЗАТО город Фокино (извещение N 0120300001714000224) (далее - электронный аукцион).

По мнению заявителя, единая комиссия уполномоченного органа допустила нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44 - ФЗ), так как приняла решение о признании заявки ООО "ДАЛЬГЕОСЕРВИС" (победителя электронного аукциона) соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Также заявитель считает, что документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.

Следовательно, обжаловать положения документации об аукционе заявитель может только в судебном порядке.

Представитель ООО "ДАЛЬГЕОСЕРВИС" и заказчика с доводами заявителя не согласились, представили письменные возражения и считают, что нарушения требований Закона N 44 - ФЗ со стороны уполномоченного органа и заказчика отсутствуют.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

04.06.2014 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона N 44 - ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44 - ФЗ.

В соответствии с частью с частью 7 статьи 69 Закона N 44 - ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Заявитель утверждает, что проведение технического учета жилищного фонда и выполнение работ по технической инвентаризации любых объектов капитального строительства вправе осуществлять только государственные или муниципальные организации технической инвентаризации, обладающие специальной правоспособностью, т. е. ранее аккредитованные, и имеющие на момент такой аккредитации в учредительных документах вид деятельности по учёту и технической инвентаризации недвижимого имущества.

По мнению заявителя, ООО "ДАЛЬГЕОСЕРВИС" не может проводить работы по технической инвентаризации, так как ООО "ДАЛЬГЕОСЕРВИС" не является специализированной государственной или муниципальной организацией.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.06.2014 N 0120300001714000224-3 приняла решение признать победителем электронного аукциона ООО "ДАЛЬГЕОСЕРВИС".

Доводы, указанные в жалобе относительно жилого фонда необоснованны, так как объектом закупки является выполнение работ по проведению технической инвентаризации с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, которые не относятся к жилому фонду.

С вступлением в законную силу Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2013 г. N 271 "О признании утратившими силу отдельных приказов Минэкономразвития России", который отменяет Приказ Минэкономразвития РФ от 05.04.2005 г. N 70 "Об утверждении Положения об аккредитации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" и Постановления правительства от 27.06.2013 N 546 "О признании утратившим силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" вопрос о лицах, имеющих право проводить техническую инвентаризацию, не регламентирован.

Тем самым, у единой комиссии уполномоченного органа не было оснований признавать заявку ООО "ДАЛЬГЕОСЕРВИС" (победителя электронного аукциона) несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Таким образом, единая комиссия уполномоченного органа, приняв решение о признании заявки ООО "ДАЛЬГЕОСЕРВИС" (победителя электронного аукциона) соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, не допустила нарушений требований Закона N 44 - ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Филиала по Приморскому краю Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на действия единой комиссии уполномоченного органа - администрации городского округа ЗАТО город Фокино при проведении электронного аукциона на выполнение работ по проведению технической инвентаризации с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости городского округа ЗАТО город Фокино (извещение N 0120300001714000224) необоснованной.

2. В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ не рассматривать доводы заявителя о том, что положения документации об аукционе не соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ, т. к. положения документации заявитель вправе обжаловать только до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.