Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 2 июля 2014 г. N 1078 (ключевые темы: закупки товаров, работ и услуг - техническое задание - контроль в сфере закупок - аукцион в электронной форме - муниципальный заказчик)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 2 июля 2014 г. N 1078

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Тихенького О.Л.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

В присутствии представителей:

от муниципального заказчика - Поповой С. П., Купянского С. А.,

от ООО "Рикстрой" - представитель не прибыл;

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Рикстрой" на действия муниципального заказчика - МОУ СОШ N1 Курского района СК по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N0321300175714000003 "В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"".

По мнению заявителя жалобы, аукционная документация сформирована с нарушением Закона N 44-ФЗ.

Представитель заказчика пояснил следующее:

Документация аукциона в электронной форме была составлена с учетом требований Закона. Все процедуры по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы стороны, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки отмечает:

Государственным заказчиком была разработана документация об электронном аукционе N0321300175714000003 "В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"".

Данная документация была размещена заказчиком в единой информационной системе.

1. В Извещении о проведении закупки заказчик указал предмет закупки: "В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом, в Информационной карте электронного аукциона указано другое наименование объекта закупки: Замена оконных блоков. Предметом контракта, в соответствии с Проектом контракта, также является Замена оконных блоков. Пункт 2 статьи 42 Закона о контрактной системе определяет требования к информации, которая должна быть указана Заказчиком в извещении о проведении закупки, но никак не обозначает такой предмет закупки, как замена оконных блоков.

Информация, изложенная в извещении, не может противоречить информации, размещенной в аукционной документации. Таким образом, указав в Извещении неправильное наименование объекта закупки, заказчик ввел в заблуждение участников закупки, ограничил возможность поиска объекта закупки неограниченному числу потенциальных участников, в том числе с помощью поиска по контексту, по наименованию, что нарушает требования статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

2. При описании оконного блока заказчик сам себе противоречит. Изначально требуется Блок оконный, пластиковый трехстворчатый с двумя глухими и одной поворотно-откидной створкой, однокамерным стеклопакетом. Далее в описании: Для остекления применены двухкамерные стеклопакеты по ГОСТ 24866. Далее в описании: Стеклопакеты противопожарные с ТОП покрытием: Объемное изделие, состоящее из трех листов стекла ( что означает - двухкамерные). В этом же предложении тип стеклопакета СПД - однокамерный.

В ответ на запрос ООО "Рикстрой" от 20.06.2014 года по данному пункту - Заказчик 24 06.2014 года разместил новое техническое задание. При этом Заказчиком не был размещен текст запроса. В новом техническом задании Заказчик только исправил фразу "Объемное изделие, состоящее из трех листов стекла" на "Объемное изделие, состоящее из двух листов стекла". Требование о применении двухкамерных стеклопакетов в оконных блоках с однокамерными стеклопакетами осталось, также осталось несоответствие объемов работ, указанных в техническом задании и смете.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть. Разместив новое техническое задание, Заказчик изменил суть документации, что должно было повлечь за собой продление сроков подачи заявок, однако срок подачи заявок продлен не был.

3. При описании требований к оконным блокам Заказчик устанавливает: "Блок оконный, пластиковый с однокамерным стеклопакетом, площадью до 3,0 м2(размеры окон, количество глухих и распашных створок уточнить по факту с заказчиком)". При этом, в техническом задании размещены чертежи окон с указанием размеров, из которых следует, что необходимо установить два типа окон: с размерами 2350*1500 и 1700*2000. Единицы измерения не указаны, но можно предположить, что это миллиметры. Путем несложных арифметических вычислений можно прийти к выводу, что площадь требуемых окон равна 3,525 и 3,4 кв. м. соответственно, что превышает заявленный в документации размер.

Более того, на чертежах точно и однозначно указано количество глухих и распашных створок, и изменять их после подписания контракта, уточняя по факту с заказчиком будет означать выполнение работ на условиях, отличных от указанных в документации. Кроме того, изменение конфигурации окон может серьезно отразиться на цене изделий и, соответственно, их стоимости. Участники размещения заказа, при определении целесообразности участия в аукционе, ориентируются именно на конфигурацию, размер и стоимость работ. Возможность изменения этих параметров делает невозможным объективное принятие решения об участии в аукционе.

4. В пункте 1.2. проекта контракта установлено, что местом выполнения работ является Сахалинская область, 357850, Ставропольский край, Курский район, станица Курская, ул. Акулова, 56, что не соответствует действительности.

5. В Информационной карте заказчиком установлены единые требования к участникам закупки, в том числе указана и правомочность участника закупки заключать контракт. Однако указанное требование было исключено из текста Закона о контрактной системе Федеральным законом от 04.06.2014 N 140-ФЗ.

6. В пункте 26 Информационной карты указано, что вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1, 2 и 9 ч. 1 ст. 31 (при наличии таких требований) Федерального закона N 44-ФЗ, или копии этих документов. При этом

- Заказчик не устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 31 Закона о контрактной системе и вообще не указал, требуются ли ему эти документы;

- пункт 2 ч. 1 ст 31 исключен из текста Закона о контрактной системе Федеральным законом от 04.06.2014 N 140-ФЗ;

- Закон о контрактной системе не предусматривает предоставления каких-либо документов для подтверждения соответствия условиям пункта 9 части 1 статьи 31.

На основании изложенного, доводы заявителя жалобы нашли свое подтверждение.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика - МОУ СОШ N1 Курского района СК, установлены нарушения положений, норм и требований при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме N0321300175714000003 "В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"".

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рикстрой" на действия муниципального заказчика - МОУ СОШ N1 Курского района СК по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N0321300175714000003 "В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"" - обоснованной.

2. По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона N 44-ФЗ, признать действия муниципального заказчика - МОУ СОШ N1 Курского района СК не соответствующими требованиям Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать муниципальному заказчику - МОУ СОШ N1 Курского района СК- обязательное для исполнения предписание.

4. Передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение требований Закона N 44-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии И. Ю. Неботова

Е. А. Соколов

И.Г. Лыков