Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 17 июня 2014 г. N 2362/2 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - техническое задание - начальная (максимальная) цена контракта - локальная смета - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 17 июня 2014 г. N 2362/2

Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2014 г. Белгород

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2014

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 10.06.2014 N 160 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО "Алгет", (далее - Комиссия), при участии представителей заказчика - ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Белгородской области", заявителя - ООО "Алгет", рассмотрев материалы дела N 169-14-Т по жалобе ООО "Алгет" на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по объекту: "Реконструкция и расширение оросительной системы "Корочанский плодопитомник" для полива сада капельным способом, Корочанский район, Белгородская область" (извещение закупки N 0326100001414000004), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "Алгет" на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по объекту: "Реконструкция и расширение оросительной системы "Корочанский плодопитомник" для полива сада капельным способом, Корочанский район, Белгородская область" (извещение закупки N 0326100001414000004) (далее - Электронный аукцион).

По мнению заявителя, документация об Электронном аукционе не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, т.к.:

1) в нарушение статьи 22 Закона о контрактной системе не содержит расчета начальной (максимальной) цены контракта;

2) в нарушение статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки не содержит необходимых для определения объекта закупки показателей, а именно в Техническом задании не указан ни один физический показатель, в связи с чем, не представляется возможным идентифицировать объем и стоимость работ по данному объекту.

Сводный сметный расчет составлен в базисных ценах 2001 года, что не позволяет идентифицировать стоимость работ по объекту. Кроме того, по проектно-сметной документации стоимость работ по объекту составляет 213 млн. рублей, по документации об Электронном аукционе - 46 млн. рублей.

Заказчик - ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Белгородской области" с доводами заявителя не согласен, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В представленном возражении на жалобу утверждает, что начальная (максимальная) цена контракта определена в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметным методом по утвержденной проектно-сметной документации (приказ N 8-С от 24.01.2011). Для определения объемов и стоимости работ документация об электронном аукционе содержит сметную часть проекта: сводный сметный расчет, сводку затрат (в базе 2011 года и текущих ценах на дату утверждения проекта и индексов дефляторов согласно письму Минэкономразвития от 25.05.2012 N 10152-АК/Д14и), локальные сметы по всем видам работ.

Сводный сметный расчет действительно составлен на 213 млн. рублей, но поскольку бюджетные средства выделены только на часть планируемых работ в размере 46 млн. рублей, в Технической части документации об Электронном аукционе указаны виды работ, которые необходимо выполнить на выделенные средства.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "Алгет", заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 29.05.2014 размещены извещение и документация об Электронном аукционе.

Объект закупки - выполнение работ по объекту: "Реконструкция и расширение оросительной системы "Корочанский плодопитомник" для полива сада капельным способом, Корочанский район, Белгородская область".

Начальная (максимальная) цена контракта 46 450 000,00 рублей.

Контракт на момент рассмотрения жалобы ООО "Алгет" не заключен.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В п. 5 "Требования к техническим характеристикам работ" "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации об Электронном аукционе указано, что такие требования заказчиком не установлены.

Из пункта 3 "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации об Электронном аукционе следует, что объемы работ определяются согласно Техническому заданию (приложение 1 к аукционной документации) (далее - Техническое задание).

Техническое задание содержит "Ведомость объектов, включенных в план строительства 2014 года за счет средств федерального бюджета", которая включает наименование следующих объектов:

1. Ремонт НС 1-го подъема.

2. Эл. снабжение НС 1-го подъема.

3. Строительство НС N 3.

4. Эл. снабжение НС N 3.

5. Строительство перехода N 1.

6. Строительство перехода N 2.

7. Оросительная сеть.

Помимо наименования объектов в Техническом задании указаны базисные цены, цены с зимним удорожанием К-1,0405, с непредвиденными расходами 50% К-1,015, с К рын. 5,11х 1.345=6,87, а также НДС 18% и общая стоимость с НДС по каждому объекту.

Таким образом, в Техническом задании отсутствует описание объектов закупки, а также какие-либо ссылки на конкретные положения проектно-сметной документации с наименованиями работ, которые связаны и входят в объекты закупки, что указывает на несоблюдение требований п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, указывает на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на: строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представители заказчика пояснили, что закупка осуществляется на выполнение работ по объектам, указанным в Техническом задании и предусмотренным Сводным сметным расчетом по объекту: "Реконструкция и расширение оросительной системы "Корочанский плодопитомник" для полива сада капельным способом, Корочанский район, Белгородская область" на выделенные средства в размере 46 450 000,00 рублей.

Как пояснили представители заказчика обоснование начальной (максимальной) цены контракта содержится в Техническом задании, которое осуществлялось проектно-сметным методом на основании сводного-сметного расчета, локальных смет по всем видам работ с указанием сводки затрат в базе 2001 года и текущих ценах на дату утверждения проекта и индексов дефляторов согласно письма Минэкономразвития от 25.05.2012 N 10152-АК/Д14и.

Анализ представленных документов по организации и проведению Электронного аукциона показал, что базисные цены, указанные в пунктах 5 (Строительство перехода N1), 6 (Строительство перехода N 2) Технического задания соответствуют сметной стоимости, указанной в локальных сметных расчетах соответственно на строительство перехода N1 и строительство перехода N2.

Базисные цены, указанные в пунктах 1 (Ремонт НС 1-го подъема), 2 (Эл. снабжение НС 1-го подъема), 3 (Строительство НС N 3), 4 (Эл. снабжение НС N 3) Технического задания соответствуют сметной стоимости в части строительно-монтажных работ, указанной в соответствующих локальных сметных расчетах.

Базисная цена, указанная в пункте 7 (Оросительная сеть) Технического задания соответствует только части (примерно половине) сметной стоимости предусмотренной локальным сметным расчетом на строительство оросительной сети. В данном случае, как пояснил заказчик, базисная цена работ выбрана с учетом характера местности, не позволяющего определить конкретный объем выполнения данных работ на указанную сумму в техническом задании.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, Комиссия не находит оснований для вывода о нарушении заказчиком требований ст. 22, п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе в части отсутствия в документации об Электронном аукционе обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

При проведении внеплановой проверки в действиях заказчика выявлены следующие нарушения норм Закона о контрактной системе.

1. В соответствии с п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В извещении о проведении Электронного аукциона требования к участникам установлены не в виде исчерпывающего перечня документов., а в виде требования о соответствии участника аукциона ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить участнику такого аукциона в извещении не указано, что нарушает требования п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна, в том числе, содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Документация об Электронном аукционе также не содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона, что указывает на несоблюдение требований ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, указывает на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик обязан размещать в единой информационной системе документацию о таком аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В п. 13.1 проекта государственного контракта указано, что неотъемлемой частью настоящего Контракта является Приложение N 1 - График производства работ.

Приложение N 1 - График производства работ, являющееся неотъемлемой частью Контракта и документации об Электронном аукционе, не размещен в единой информационной системе, что нарушает требования ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской федерации о контрактной системе в сфере закупок, указывает на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Алгет" частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Белгородской области" нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, части 1 статьи 65, пункта 6 части 5 статьи 63 и части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным в мотивировочной части настоящего решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.