Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 3 июня 2014 г. N Г-345-04/2014 (ключевые темы: товарный знак - машины и оборудование - участники закупок - электронный аукцион - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 3 июня 2014 г. N Г-345-04/2014

Резолютивная часть решения оглашена 03.05.2014

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе

Председателя Комиссии:

Фомина М.В. - заместителя руководителя Управления - начальника отдела,

членов Комиссии:

Миронова Д.В. - заместителя начальника отдела,

Евграфовой Е.А. - главного специалиста-эксперта,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО "Медстайл" (г.Владимир) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинских для нужд ГБУЗ ВО "Струнинская районная больница" в присутствии представителя государственного заказчика ГБУЗ ВО "Струнинская районная больница" Аристархова О.А., уполномоченного органа Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Суровой Е.В. (доверенность N 3 от 10.01.2014), заявителя ООО "Медстайл" Кудрина И.Л. (решение N 1 единственного учредителя от 10.11.2011).

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N Г-345-04/2014 Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Медстайл" (далее - заявитель) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора на поставку изделий медицинских для нужд ГБУЗ ВО "Струнинская районная больница".

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Однако в нарушение данного требования заказчик по позиции N 4 приложения N 3 информационной карты электронного аукциона включил в описание товарный знак раствора окрашивающего для офтальмологической хирургии "Vision Blue" производителя "DORC International". Заявителем был размещен запрос на разъяснение аукционной документации по данному вопросу, на что 22.05.2014 было размещено разъяснение в котором заказчик потребовал доказательства о том, что "Vision Blue" является торговым наименованием (товарным знаком). В этот же день заявителем был размещен ещё один запрос, в котором заказчиком было указано, что в официальном реестре изделий медицинского назначения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения присутствует лишь одно наименование "Vision Blue", как раз именно производителя "DORC International", в формулировке один в один совпадающей с требованиями документации по данной позиции: "Раствор окрашивающий для офтальмологической хирургии". На что 23.05.2015 заказчиком было размещено разъяснение, в котором он указал, что для них этот аргумент является недостаточным для внесения изменения в текст документации.

Учитывая изложенное, заявитель считает, что заказчик нарушил требования Закона о контрактной системе, включив в описание объекта закупки товарный знак без использования словосочетания "или эквивалент" и просит Владимирское УФАС провести внеплановую проверку размещения данного заказа и выдать государственному заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

В обоснование правомерности своих действий представитель государственного заказчика заявил следующее.

Факт размещения в официальном реестре изделий медицинского назначения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения лишь одного наименования "Vision Blue", относящегося к одному производителю, не означает, что словосочетание "Vision Blue" является наименованием товарного знака. ООО "Медстайл" не доказало, что "DORC International" имеет исключительные права на использование якобы товарного знака "Vision Blue", полученных при регистрации в уполномоченном органе, что является главным признаком товарного знака.

Учитывая вышеизложенное, представитель государственного заказчика просит признать жалобу ООО "Медстайл" необоснованной.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В позиции N 4 приложения N 3 информационной карты электронного аукциона на поставку изделий медицинских для нужд ГБУЗ ВО "Струнинская районная больница" указано следующее "Раствор окрашивающий для офтальмологической хирургии Vision Blue".
По мнению Комиссии, заявителем не было представлено надлежащих документарных доказательств того, что "Vision Blue" является товарным знаком. Кроме того, Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность заказчика при размещении заказа на поставку товара, включать в описание объекта закупки словосочетание "или эквивалент".

Однако, рассмотрев материалы дела, Комиссия установила, что требованиям технического задания аукционной документации по позиции N 4 (приложение N 3 информационной карты указанного электронного аукциона) соответствует продукция единственного производителя - "DORC International".

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 и пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медстайл" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинских для нужд ГБУЗ ВО "Струнинская районная больница" частично обоснованной.

2. Вынести в отношении государственного заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председатель Комиссии М.В. Фомин

Члены Комиссии Д.В. Миронов

Е.А. Евграфова