Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 30 июня 2014 г. N 5-2/139-14 (ключевые темы: участники закупок - организатор торгов - сертификация продукции и услуг - конкурсная документация - сертификат соответствия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 30 июня 2014 г. N 5-2/139-14

Резолютивная часть решения вынесена 30.06.2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 03.07.2014 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. - председатель комиссии, начальник отдела контроля закупок,

Васянович Ю.Р. - член комиссии, специалист - эксперт отдела контроля закупок,

Жирнов А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ПО "ФрутЛэнд" на действия Заказчика - организатора торгов - БДОУ Сокольского муниципального района "Детский сад общеразвивающего вида N 10" при проведении процедуры конкурса с ограниченным участием на поставку овощей, фруктов и фруктовых соков для бюджетных образовательных организаций Сокольского муниципального района на июль-декабрь 2014 года (N 0330300122014000012), в присутствии представителя Заказчика-организатора торгов - Малькова В.В. (по доверенности от 30.06.2014 г.), представителя Заявителя - Старцева О.Б. (приказ от 10.10.2011 N 1),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба от ПО "ФрутЛэнд" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - организатора торгов - БДОУ Сокольского муниципального района "Детский сад общеразвивающего вида N 10" при проведении процедуры конкурса с ограниченным участием на поставку овощей, фруктов и фруктовых соков для бюджетных образовательных организаций Сокольского муниципального района на июль-декабрь 2014 года (N 0330300122014000012), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Представители Заказчиков на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие не заявляли. Комиссия по контролю в сфере закупок приняла решение рассмотреть жалобу в отсутствие Заказчиков.

По мнению Заявителя, конкурсная комиссия неправомерно допустила заявки участников закупки ИП Чистовой И.Х. и ООО "Верона" к оценке заявок и признала их соответствующими требованиям, установленным документацией, т.к. их заявки не содержали в себе обоснование предлагаемой цены в соответствии с требованием ч. 10 ст. 37 Закона о контрактной системе. Заявитель так же не согласен с распределением баллов конкурсной комиссией между ООО "Фрут Лэнд" и ИП Ахадовым Р.А, т.к. их заявки содержали в себе одинаковые сведения о наличии добровольного сертификата соответствия системы сертификации ГОСТ Р, выданного органом по сертификации продукции и услуг, однако баллы по критерию оценки заявок "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" получили разные.

Представитель Заказчика-организатора торгов с доводами жалобы не согласился, просил признать ее необоснованной.

Комиссия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, пришла к следующему выводу.

19.05.2014 г. Заказчик-организатор торгов на основании соглашения с Заказчиками о проведении совместного конкурса с ограниченным участием разместил на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на поставку овощей, фруктов и фруктовых соков для бюджетных образовательных организаций Сокольского муниципального района на июль-декабрь 2014 года (N 0330300122014000012) .

Дата окончания срока подачи заявок: 09.06.2014 г.

Дата вскрытия конвертов с заявками: 09.06.2014 г.

Дата проведения предквалификационного отбора: 11.06.2014 г.

Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе: 17.06.2014 г.

Начальная (максимальная) цена: 2600890.48 рублей.

1. В соответствии с пп.9 п. 20 "Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника конкурса, к форме, составу заявки на участие в конкурсе" Конкурсной документации участник конкурса, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить в составе заявки на участие в конкурсе обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

На заседание Комиссии представитель Заказчика-организатора торгов представил заявки участников закупки ИП Чистовой И.Х. и ООО "Верона". Комиссия установила, что ценовое предложение ИП Чистовой И.Х. составило 1 699 754, 00 рублей, что на 34,65 % ниже начальной (максимальной) цены, ценовое предложение ООО "Верона" составило 1791965, 00 рулей, что на 31,1 % ниже начальной (максимальной) цены.

Исходя из вышеуказанного требования Конкурсной документации к содержанию, составу заявки в составе заявок данных участников закупки должно содержаться обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене. Комиссия установила, а Заказчик - организатор торгов подтвердил, что в составе заявок ИП Чистовой И.Х. и ООО "Верона" такое обоснование отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 17.06.2014 г. заявки участников закупки ИП Чистовой И.Х и ООО "Верона" были признаны конкурсной комиссией соответствующими требованиям, установленным законодательством и конкурсной документации.

Таким образом, конкурсная комиссия своими действиями нарушила ч.3 ст. 53 Закона о контрактной системе. В данной части жалоба Заявителя обоснованна.

2. В соответствии с Приложением N 5 Конкурсной документации "Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" помимо критерия "Цена контракта" заявки участников конкурса оцениваются комиссией по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

В отношении критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" предусмотрен показатель "качество товаров".

Лучшим условием исполнения контракта по показателю "качество товаров" является:

а) наличие у участника конкурса на товар, являющийся предметом лота, действующего добровольного "Сертификата соответствия" системы сертификации ГОСТ Р, выданного органом по сертификации продукции и услуг (подтверждается указанием в составе заявки информации о наличии действующего добровольного "Сертификата соответствия" системы сертификации ГОСТ Р, выданного органом по сертификации продукции и услуг).

б) наличие у участника конкурса на товар, являющийся предметом лота, действующего "Сертификата соответствия" системы добровольной сертификации "Настоящий Вологодский продукт", выданного органом по сертификации продукции и услуг ООО "Вологодский центр сертификации" (подтверждается указанием в составе заявки информации о наличии действующего "Сертификата соответствия" системы добровольной сертификации "Настоящий Вологодский продукт", выданного органом по сертификации продукции и услуг ООО "Вологодский центр сертификации").

Максимальное значение показателя - 100 баллов.

Минимальное значение показателя - 0 баллов.

Присуждение баллов по показателю осуществляется следующим образом:

При отсутствии у участника конкурса на товар, являющийся предметом лота, действующего добровольного "Сертификата соответствия" системы сертификации ГОСТ Р, выданного органом по сертификации продукции и услуг	0 баллов
При наличии у участника конкурса на товар, являющийся предметом лота, действующего добровольного "Сертификата соответствия" системы сертификации ГОСТ Р, выданного органом по сертификации продукции и услуг	80 баллов
При отсутствии у участника конкурса на товар, являющийся предметом лота, действующего "Сертификата соответствия" системы добровольной сертификации "Настоящий Вологодский продукт", выданного органом по сертификации продукции и услуг ООО "Вологодский центр сертификации"	0 баллов
При наличии у участника конкурса на товар, являющийся предметом лота, действующего "Сертификата соответствия" системы добровольной сертификации "Настоящий Вологодский продукт", выданного органом по сертификации продукции и услуг ООО "Вологодский центр сертификации"	20 баллов

Количество баллов, присваиваемых заявке по показателю, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке по показателю.

Рейтинг заявки участника конкурса по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" определяется по результатам оценки заявки по данному критерию с учетом коэффициента значимости критерия (0,3).

На заседание Комиссии представителем Заказчика-организатора торгов были представлены заявки ПО "ФрутЛэнд" и ИП Ахадова Р.А. Комиссия установила, что данные участники закупки указали в своих заявках сведения о наличии у них действующих добровольных "Сертификатов соответствия" системы сертификации ГОСТ Р, выданных органом по сертификации продукции и услуг.

ИП Ахадов Р.А. указал наличие у него данного сертификата на шесть видов продукции, предлагаемой к поставке, из восьми, предусмотренных конкурсной документацией.

ПО "ФрутЛэнд" указало наличие у него данного сертификата на три вида продукции, предлагаемой к поставке, из восьми, предусмотренных конкурсной документацией.

Таким образом, конкурсная комиссия не нарушила порядок оценки заявок и присвоила баллы участникам закупки пропорционально заявленным сведениям о наличии сертификатов. В данной части жалоба необоснованна.

3. Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере закупок в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о закупках провела внеплановую проверку и выявила следующие нарушения.

Статьёй 37 Закона о контрактной системе предусмотрены антидемпинговые меры применяемые заказчиками при проведении конкурсов или аукционов. В силу ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе, если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Согласно пп. 9 п. 20 Конкурсной документации "Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника конкурса, к форме, составу заявки на участие в конкурсе" участник конкурса, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить в составе заявки на участие в конкурсе обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно в случае, предусмотренном частью 2 статьи 37 настоящего Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие добросовестность участника открытого конкурса. Что относится к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки указано в ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Таким образом, в случае если участники закупки предложили цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, Заказчик - организатор торгов имеет право требовать в составе заявок таких участников только документы, подтверждающие их добросовестность, указанные в ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе, требовать иные документы и информацию не допускается. Заказчик-организатор торгов нарушил ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок на основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 106, руководствуясь статьей 99 Закона о закупках, административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ПО "ФрутЛэнд" частично - обоснованной.

2. Признать конкурсную комиссию нарушившей ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе.

3. В рамках внеплановой проверки, признать Заказчика-организатора торгов нарушившим ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе.

4. Выдать предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии __________________ С.В. Осипов Члены комиссии: _________________ Ю.Р. Васянович

_____________________ А.А. Жирнов