Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15 апреля 2014 г. N 361/2 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - дошкольные образовательные организации - оператор электронных площадок - контроль в сфере закупок - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15 апреля 2014 г. N 361/2

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

при участии:

- Смотрицкой Л.В.	-	представителя администрации г. Дзержинска Нижегородской области (доверенность от 04.04.2014 N 542),
- Капитонова С.И.	-	представителя ИП Сысоева С.В. (доверенность от 15.04.2014),

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Сысоева Сергея Владимировича (далее также - ИП Сысоев С.В., заявитель) на действия единой комиссии администрации г. Дзержинска Нижегородской области (далее также - единая комиссия) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на поставку овощной продукции для нужд муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Дзержинска,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ИП Сысоева С.В. на действия единой комиссии администрации г. Дзержинска Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку овощной продукции для нужд муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Дзержинска, номер извещения 0132300001714000050 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия уполномоченного учреждения неправомерно признала заявку ИП Сысоева С.В. несоответствующей положениям документации об электронном аукционе, что противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представитель ИП Сысоева С.В. поддержал изложенную в жалобе позицию и требования в полном объеме.

Представитель администрации г. Дзержинска Нижегородской области на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу ИП Сысоева С.В. необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, пришла к следующим выводам.

1) 18.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.etp-micex.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций на поставку овощной продукции для нужд муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Дзержинска и документация об электронном аукционе.

Заказчиками данной закупки выступают муниципальные дошкольные образовательные учреждения.

Оператором электронной площадки является ЗАО "Электронные торговые системы".

Предметом контракта является поставка овощной продукции для нужд муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Дзержинска с начальной (максимальной) ценой контракта 2 529 665,00 рубля.

2) 27.03.2014 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0132300001714000050-1 от 27.03.2014.

В соответствии с протоколом N0132300001714000050-1 от 27.03.2014 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (26.03.2014 09:00) поступило 3 заявки на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены защищённые номера 22297, 26329 и 26425.

Согласно протоколу N 0132300001714000050-1 от 27.03.2014 единая комиссия допустила к участию и признала участниками электронного аукциона всех участников закупки.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении данной процедуры не установлено.

3) 31.03.2014 единая комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе. Результаты указанной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона N0132300001714000050-3 от 31.03.2014.

Согласно протоколу N0132300001714000050-3 от 31.03.2014 единая комиссия признала победителем электронного аукциона ООО "Родис", заявка которого соответствовала требованиям документации об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

Заявка ИП Сысоева С.В. (защищённый номер заявки 22297) признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе:

- непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- не предоставление документов, предусмотренных п.5 ч.5 ст.66 Федерального закона N44 ФЗ и п.п. 2.7 п.22 Раздела I документации об аукционе, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие право участника аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28-30 Федерального закона N44-ФЗ.

На основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

По смыслу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 названного Федерального закона.

Требования к составу второй части заявки определены в части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 66 названного Федерального закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28-30 названного Федерального закона, или копии этих документов.

При этом согласно части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческих организациям, то есть обязательным документом, предоставляемым в составе вторых частей заявок согласно пункту 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, является именно декларирование участником принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Извещением об осуществлении закупки установлено ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. Кроме того, подпунктом 2.7 пункта 22 Раздела I документации аукциона установлено требование о необходимости предоставления в составе вторых частей заявок документов, подтверждающих право участника аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28-30, или копий этих документов.

Установлено, что в составе второй части заявки ИП Сысоев С.В. (N 22297) не продекларировал своё соответствие на получение преимуществ в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе и не представил каких-либо подтверждающих документов, что является безусловным основанием для признания заявки несоответствующей.

Таким образом, признав заявку ИП Сысоева С.В. не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, единая комиссия положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не нарушила.

Следовательно жалоба ИП Сысоева С.В. признается необоснованной.

4) В связи с тем, что указанная жалоба рассмотрена и признаётся необоснованной, в целях продолжения определения поставщика и заключения контракта, возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЗАО "Электронные торговые системы") соответствующего предписания, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ИП Сысоева С.В. на действия единой комиссии администрации г. Дзержинска Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку овощной продукции для нужд муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Дзержинска, номер извещения 0132300001714000050, необоснованной.

2. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО "Электронные торговые системы") предписание о прекращении приостановления определения подрядчика.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии Н.В. Балабина

Д.В. Рыжов