Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21 мая 2014 г. N 543 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - контроль в сфере закупок - оператор электронных площадок - электронный аукцион - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21 мая 2014 г. N 543

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председатель комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Лашманов В.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

при участии:

- Гуровой А.С.	-	представителя администрации Краснооктябрьского района Нижегородской области (доверенность N23 от 20.05.2014),
- Хайретдинова Д.В.	-	представителя администрации Краснооктябрьского района Нижегородской области (доверенность N24 от 20.05.2014),
- Плахина А.Д.	-	представителя ЗАО КГ "Ценный Совет" (доверенность б/н от 20.05.2014),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект сервис" (далее также - ООО "Комплект сервис", заявитель) на действия администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области (далее также - заказчик) при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Комплект сервис" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта "Школа на 176 учащихся в с. Салганы", номер извещения 0332300326214000011 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации рассматриваемого электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители ООО "Комплект сервис" отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представители администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области и представитель ЗАО КГ "Ценный Совет" на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО "Комплект сервис" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, пришла к следующим выводам.

1) 29.04.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.etp-micex.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта "Школа на 176 учащихся в с. Салганы" и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает администрация Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области, специализированной организацией является закрытое акционерное общество Консалтинговая группа "Ценный Совет".

Оператором электронной площадки является ЗАО "Электронные торговые системы".

Предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта "Школа на 176 учащихся в с. Салганы".

Начальная (максимальная) цена контракта - 150 547 017,00 рублей.

2) Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание объекта закупки определено в части II "Техническое задание" документации об электронном аукционе и не противоречит Закону о контрактной системе.

Утверждение заявителя о том, что при выполнении работ по строительству осуществляется также поставка товаров (оборудование пищеблока, мебель, электронное оборудование и спортивное оборудование), что приводит к ограничению количества участников закупки, не соответствует действительности, что подтверждается обоснованием начальной (максимальной) цены контракта (Приложение N1 к проекту муниципального контракта). Доказательств подобного ограничения при рассмотрении жалобы не представлено.

Таким образом, разработав документацию об электронном аукционе подобным образом, заказчик требований Закона о контрактной системе не нарушил.

Следовательно, жалоба ООО "Комплект сервис" признается необоснованной.

3) По смыслу пункта 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию о сроке в течение которого иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт и условия признания иного участника такого аукциона уклонившимся от заключения контракта. Однако данная информация в документации об электронном аукционе отсутствует.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе. Вместе с тем рассматриваемые даты в документации об электронном аукционе отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по её заполнению.

В пункте 17 раздела I.2 документации об электронном аукционе определены требования к составу заявки. Однако заказчиком в составе второй части заявки не установлен перечень документов, подтверждающий соответствие заказчика требованиям пункта 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Следовательно, администрация Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области, разработав документацию об электронном аукционе подобным образом, нарушила положения части 1 статьи 64 и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в рассматриваемой части.

4) До окончания указанного в извещении об осуществлении закупки срока окончания подачи заявок (15.05.2014 07:00) поступила одна заявка, которой оператором электронной площадки присвоен порядковый номер 1.

16.05.2014 аукционной комиссией администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области рассмотрена заявка единственного участника закупки, что зафиксировано в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N0332300326214000011-1 от 16.05.2014.

ООО "Промгражданстрой" и его заявка признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не установлено.

5) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать специализированной организации, заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения части 1 статьи 64 и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе допущенные заказчиком не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с этим существует необходимость выдачи соответствующего предписания о прекращении приостановления определения исполнителя оператору электронной площадки, на которой проведен рассматриваемый электронный аукцион (ЗАО "Электронные торговые системы"), требования к которому установлены в уведомлении от 20.05.2014 NАШ-09/4005.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" на действия администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта "Школа на 176 учащихся в с. Салганы", номер извещения 0332300326214000011, необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 64 и части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты определения подрядчика.

4. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО "Электронные торговые системы") предписание о прекращении приостановления осуществления закупки.

5. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Заместитель

председателя комиссии С.Е. Кирьякова

Члены комиссии В.В. Лашманов

Н.В. Балабина