Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29 мая 2014 г. N 592 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - контроль в сфере закупок - участники закупок - электронный аукцион - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29 мая 2014 г. N 592

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Киселева Л.О.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля экономической концентрации,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфакомп" (далее также - ООО "Альфакомп", заявитель) на действия Арбитражного суда Республики Башкортостан (далее также - заказчик) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товара для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Альфакомп" на действия Арбитражного суда Республики Башкортостан при проведении электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства на право заключения контракта на поставку сканирующего оборудования, номер извещения 0301100012814000022.

По мнению заявителя, положения документации об электронном аукционе не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители ООО "Альфакомп" и Арбитражного суда Республики Башкортостан на заседании комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, пришла к следующим выводам.

1) 15.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение об осуществлении закупки среди субъектов малого предпринимательства путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку сканирующего оборудования, номер извещения 0301100012814000022, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Предметом контракта является поставка сканирующего оборудования с начальной (максимальной) ценой контракта 917 576,00 рублей.

2) В соответствии с частью 2 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

По смыслу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьёй 194 ГК РФ предусмотрено, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 15.05.2014. То есть, в соответствии с требованиями названных ранее норм, срок окончания подачи заявок должен был быть установлен 23.05.2014.

Однако фактически сроком окончания подачи заявок, согласно извещению о проведении электронного аукциона, является - 22.05.2014 17:45.

Таким образом, заказчик, разместив указанное извещение подобным образом, сократил срок подачи заявок на 1 рабочий день.

На основании вышеизложенного комиссия Нижегородского УФАС России по контролю в сфере закупок пришла к выводу о признании Арбитражного суда Республики Башкортостан нарушившим положения части 2 статьи 63 Закона о контрактной системе.

3) Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Федерального закона. Однако в извещении об осуществлении закупки отсутствует перечень документов, который должен быть представлен участником закупки в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Изложенное свидетельствует о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в данной части.

4) В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В пункте 3.2 Технического задания документации об электронном аукционе заказчиком истребуется документный сканер Canon 5482B003 DR-M140 Document scanner 40 ppm/80ipm, A4, ADF 50 либо эквивалент. Указание в рассматриваемом случае на товарный знак (его словесное обозначение) не является нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Доказательств обратного при рассмотрении жалобы не представлено.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО "Альфакомп" в указанной части.

Эталонным товаром является продукция фирмы Canon. Таким образом, если будет поставляться документный сканер Canon 5482B003 DR-M140 Document scanner 40 ppm/80ipm, A4, ADF 50, то и программное обеспечение должен быть Canon. Между тем, если будет поставляться эквивалентный товар, например Hewlett-Packard, то и программное обеспечение также будет Hewlett-Packard, то есть довод заявителя о несоответствии программного обеспечения является необоснованным.

Следовательно, в данной части жалоба заявителя признаётся необоснованной.

Также, по мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, в документации об электронном аукционе отсутствуют противоречивые сведения относительно требований к условиям эксплуатации товара, так как они в любом случае должны соответствовать ГОСТ 2132-80.

Кроме того, заявителем не доказана необоснованность требований к экологическому стандарту RoHS.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО "Альфакомп" в рассматриваемой части.

5) В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в проект контракта включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063, размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с названными Правилами за ненадлежащее исполнение обязательств как со стороны исполнителя, так и заказчика.

Однако проект названного контракта не содержит условия об ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Между тем данная информация в проекте контракта отсутствует, что свидетельствует об обоснованности жалобы заявителя в указанной части.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Башкортостан нарушил положения частей 4, 5, 27 статьи 34 и части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

При этом размер, срок внесения обеспечения исполнения контракта в проекте контракта указываться не должны. Данные сведения являются обязательными для указания их в извещении об осуществлении закупки и документации об электронном аукционе. Информация о том, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, указывается в контракте при его заключении (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

6) 23.05.2014 единой комиссией Арбитражного суда Республики Башкортостан рассмотрены первые части заявок участников закупки для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе Nоаэф.-13/14 от 23.05.2014.

Согласно протоколу Nоаэф.-13/14 от 23.05.2014 до окончания подачи заявок (22.05.2014 17:45) поступило 3 заявки, которым оператором электронной площадки присвоены защищённые номера 7638177, 7648025, 7653302.

Все участники закупки допущены к участию и признаны участниками электронного аукциона, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не установлено.

7) 26.04.2014 состоялась процедура проведения электронного аукциона, по результатам которой составлен соответствующий протокол. Последнее ценовое предложение сделано участником закупки, подавшим заявку под защищённым номером 7648025 (ООО "Компания ТЕКЛАЙН").

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялось 27.05.2014. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона Nоаэф.-13/14 от 27.05.2014.

В соответствии протоколом Nоаэф.-13/14 от 27.05.2014 вторая часть заявки ООО "Компания ТЕКЛАЙН" признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

Нарушений Закона о контрактной системе при проведении данной процедуры не выявлено.

8) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения частей 4, 5, 27 статьи 34, частей 2, 5 статьи 63 и части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, допущенные заказчиком, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с этим существует необходимость выдачи соответствующего предписания о прекращении приостановления определения исполнителя оператору электронной площадки, на которой проведен рассматриваемый электронный аукцион (ЗАО "Сбербанк-АСТ"), требования к которому установлены в уведомлении от 28.05.2014 NАШ-09/4362.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфакомп" о нарушении Арбитражным судом Республики Башкортостан требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства на право заключения контракта на поставку сканирующего оборудования, номер извещения 0301100012814000022, обоснованной в части нарушения заказчиком требований части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе.

2. В остальной части признать жалобу ООО "Альфакомп" необоснованной.

3. Признать Арбитражный суд Республики Башкортостан нарушившим требования частей 4, 5, 27 статьи 34, частей 2, 5 статьи 63 и части 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Предписание заказчику не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты определения поставщика.

5. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписание о прекращении приостановления осуществления закупки.

6. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии Д.В. Рыжов

Л.О. Киселева