Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 4 июня 2014 г. N 597 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - документация об электронном аукционе - участники закупок - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 4 июня 2014 г. N 597

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Киселева Л.О.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля экономической концентрации,

при участии:

- Яковенко С.А.	-	представителя ГП НО "НОФ" (доверенность N04/06 от 04.06.2014),
- Савостиной О.В.	-	представителя ГБУЗ НО "Городская поликлиника N17 Московского района" (доверенность N64 от 03.06.2014),
- Соколовой Н.Н.	-	представителя ГБУЗ НО "Городская поликлиника N17 Московского района" (доверенность N65 от 03.06.2014), члена аукционной комиссии,

рассмотрев жалобу Государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" (далее также - ГП НО "НОФ", заявитель) на действия аукционной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская поликлиника N17 Московского района г. Нижнего Новгорода" (далее также - аукционная комиссия) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на поставку товаров для обеспечения нужд учреждения,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ГП НО "НОФ" на действия аукционной комиссии ГБУЗ НО "Городская поликлиника N17 Московского района" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственного средств для нужд заказчика, номер извещения 0332300335414000037 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ГП НО "НОФ", что противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представитель заявителя на заседании комиссии Нижегородского УФАС России поддержала позицию и доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме.

Представители заказчика на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ГП НО "НОФ" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, пришла к следующим выводам.

1) 14.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.etp-micex.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственного средств для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская поликлиника N17 Московского района г. Нижнего Новгорода" и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Городская поликлиника N17 Московского района г. Нижнего Новгорода".

Оператором электронной площадки является ЗАО "Электронные торговые системы".

Предметом контракта является поставка лекарственного средств для нужд заказчика с начальной (максимальной) ценой контракта 966 374,44 рубля.

2) Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Федерального закона. Однако в извещении об осуществлении закупки отсутствует перечень документов, который должен быть представлен участником закупки в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Изложенное свидетельствует о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в данной части.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать условия признания иного участника такого аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Между тем данной информации в документации об электронном аукционе не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по её заполнению.

В пункте 21 части I документации об электронном аукционе определены требования к составу второй части заявки. Однако заказчиком в составе второй части заявки не установлен перечень документов, подтверждающий соответствие заказчика требованиям пункта 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Следовательно, ГБУЗ НО "Городская поликлиника N17 Московского района" нарушило положения части 1 статьи 64 и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в рассматриваемой части.

3) 26.05.2014 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N1 от 26.05.2014.

В соответствии с протоколом N1 от 26.05.2014 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (23.05.2014 16:00) поступило 5 заявок на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 5 соответственно (по мере поступления).

Согласно протоколу N1 от 26.05.2014 аукционная комиссия допустила к участию и признала участниками электронного аукциона участником закупки, подавших заявки под порядковыми номерами 2-5.

Участнику закупки, подавшему заявку под порядковым номером 1 (ГП НО "НОФ"), отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Государственному предприятию Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно:

- не соответствие требованиям к содержанию первой части заявки на участие в аукционе (позиция 20). Неверное количество товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В документации об электронном аукционе отсутствует наименование места происхождения товара или происхождения производителя, а также указание на товарный знак (его словесное обозначение).

Анализ первой части заявки ГП НО "НОФ" показал, что заявителем, в частности, предлагается к поставке пять упаковок Тропикамида (название МНН тропикамид 0,5% - объём 10 мл).

Между тем согласно пункту 1.1 раздела II документации об электронном аукционе заказчиком истребуется три упаковки Тропикамида (название МНН тропикамид 0,5% - объём 15 мл), что в силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе является показателем позволяющим определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям. Кроме того, в соответствии с графиком поставки (приложение N2 к проекту контракта) Тропикамид поставляется тремя партиями по одной упаковке (до 25.06.2014, до 25.07.2014 и до 25.08.2014), то есть при поставке данного лекарственного средства 25.08.2014 возникнет недопоставка в объёме 5 мл.

Поскольку ГП НО "НОФ" предложило к поставке товар по данной позиции в упаковках не соответствующих потребностям заказчика, аукционная комиссия, отказав заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, требований Закона о контрактной системе не нарушила.

Следовательно, жалоба ГП НО "НОФ" признается необоснованной.

4) В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе должен содержать информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Однако протокол N1 от 26.05.2014 не содержит положения документации об электронном аукционе которым не соответствует заявка на участие в нем и положения заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям документации.

Изложенное свидетельствует о нарушении аукционной комиссией положений части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

5) 29.05.2014 состоялась процедура проведения электронного аукциона, результаты которой зафиксированы в протоколе от 29.05.2014.

02.06.2014 аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок участников закупки, что зафиксировано в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 02.06.2014 N2.

В соответствии с протоколом от 02.06.2014 N2 победителем электронного аукциона признано ООО "Магистра", заявка которого соответствовала требованиям документации об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении данной процедуры не установлено.

6) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе допущенные заказчиком, и нарушения части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, допущенные аукционной комиссией заказчика не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи им предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с этим существует необходимость выдачи соответствующего предписания о прекращении приостановления определения поставщика оператору электронной площадки, на которой проведен рассматриваемый электронный аукцион (ЗАО "Электронные торговые системы"), требования к которому установлены в уведомлении от 30.05.2014 NАШ-09/4411.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу Государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" на действия аукционной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская поликлиника N17 Московского района г. Нижнего Новгорода" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта поставка лекарственного средств для нужд заказчика, номер извещения 0332300335414000037, необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 и части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Предписание заказчику и аукционной комиссии не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты определения поставщика.

5. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО "Электронные торговые системы") предписание о прекращении приостановления определения исполнителя.

6. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2.1 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии Д.В. Рыжов

Л.О. Киселева