Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 11 июня 2014 г. N КС-129/2014 (ключевые темы: участники закупок - аукцион - документация об аукционе - наименование места происхождения товара - мелиорация земель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 11 июня 2014 г. N КС-129/2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии: Н.С. Ивановой - заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России,

членов Комиссии:

А.Г. Киселевой - старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

Ю.К. Быстровой - старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России,

при участии представителей:

- Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области" (далее - Заказчик): Котовой А. Д. (по доверенности N 01 от 09.01.2014), Тулиновой В.А. (по доверенности N 446 от 11.06.2014), Пунтусова В.Г. (по доверенности N 445 от 11.06.2014);

- ООО "ППСМ" (далее - Заявитель): И.Д. Деревянченко (генеральный директор), Сухановского Ю.А. (по доверенности б/н от 10.06.2014), Бакшиной И.В. (по доверенности б/н от 12.08.2013),

- ООО "Консалт-Профи" (заинтересованное лицо): Люлякина И.В. (по доверенности б/н от 05.06.2014);

- ООО "Балтремстройсеть" (заинтересованное лицо): Журавлевой Т.В. (генеральный директор), Сочивко И.М. (по доверенности б/н от 19.10.2012),

рассмотрев жалобу Заявителя на действия единой комиссии Заказчика (далее - Единая комиссия) при проведении электронного аукциона (извещение N 0335100004714000018) по выбору генерального подрядчика на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция осушительной насосной станции N 62 с восстановлением магистральных каналов в Полесском районе Калининградской области" (далее - Аукцион), и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 05.06.2014 поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии в части принятия необоснованного, по мнению Заявителя, решения Единой комиссии при рассмотрении первых частей заявок об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе и в допуске к участию в Аукционе участников, заявки которых не соответствуют требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы

Заявитель подал заявку на участие в Аукционе под порядковым номером 4.

В результате рассмотрения первой части заявки члены Единой комиссии приняли решение об отказе в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Заявитель считает данное решение необоснованным, поскольку заявка составлена им в соответствии с требованиями документации и ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, с учетом разъяснений Заказчика N 7, вносящие изменения в характеристики товара, при этом конкретные показатели товара, указанные Заявителем, находятся в диапазоне значений, установленных Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе, имеются в свободном доступе и могут быть использованы при выполнении работ.

Заявитель считает, что им соблюдены все требования, установленные документацией об Аукционе, просит признать незаконным и необоснованным решение Единой комиссии по отклонению его заявки.

По данным Заявителя заявки участников под порядковыми номерами 1, 3, 6 и 7 составлены без учета разъяснений Заказчика N 7, в некоторых заявках отсутствует указание наименования места происхождения товара или наименование производителя товара, а также представлена недостоверная информация при описании показателя максимальной мощности на кривой рабочей характеристики.

По мнению Заявителя, Единая комиссия заказчика приняла необоснованное решение о признании заявок допущенных участников соответствующими требованиям документации об Аукционе.

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

При рассмотрении первых частей заявок на участие в Аукционе Единой комиссией установлено, что участником размещения заказа с порядковым номером 4 представлены конкретные характеристики используемого товара, которые не соответствуют требованиям документации об Аукционе, а именно: участником закупки по п. 14 заявки предлагается насос с характеристиками мощности встроенного электродвигателя 75 кВт, массой 1050 кг, максимальной мощности на кривой рабочей характеристики 54,2 кВт, номинального диаметра пропеллера 540 мм, со ссылкой на проект: шифр 8123-КЖ1, лист 3, позиция спецификации 2.

Вместе с тем, в проекте: шифр 8123-КЖ1, лист 3, позиция спецификации 2 указан погружной пропеллерный насос марки PL 7061/605 (фирма "FLYGT") с встроенным электродвигателем мощностью 58 кВт, массой 930 кг.

Таким образом, в заявке Заявителя представлены сведения несоответствующие требованиям документации об Аукционе и неподтвержденные специализированной организацией ООО "Руток", поставляющей насос "FLYGT" марки PL 7061/605.

В связи с изложенным, Единая комиссия приняла решение об отказе в допуске Заявителя к участию в Аукционе при рассмотрении первых частей заявок в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

По мнению Единой комиссии, допущенные заявки участников Аукциона соответствуют требованиям, установленным документацией об Аукционе. Характеристики размера окон, указанные Заказчиком в п.п. 38, 40 "Технического задания" документации об Аукционе не являются значительными и не влияют на реконструкцию объекта, в связи с чем, при оценке заявок участников аукциона данные характеристики не учитывались.

Заказчик считает действия Единой комиссии законными, а жалобу Заявителя необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее

30 апреля 2014 года Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт) размещены извещение N 0335100004714000018 и документация об Аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 56 452 200,00 рублей.

При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.

Для рассмотрения Единой комиссией оператор электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (www.sberbank-ast.ru) направил Заказчику семь заявок участников закупки.

1. Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Разделом 3 "Техническое задание и обоснование начальной (максимальной) цены контракта" документации об Аукционе (далее - ТЗ) установлены характеристики товара, применяемого при выполнении работ (максимальны и минимальные значения показателей, а также показатели, значения которых не могут изменяться).

Пунктом 14 ТЗ установлены требования к характеристикам погружного насоса, в том числе:

- мощность встроенного электродвигателя свыше 50 кВт массой не более 1500 кг;

- максимальная мощность на кривой рабочей характеристике должна быть 121,92 кВт;

- номинальный диаметр пропеллера должен быть не менее 540 мм;

-угол установки лопастей должен быть не более 15 градусов.

Пунктами 38, 40 ТЗ установлены характеристики окон, в том числе:

- размер окон должен соответствовать показаниям 900х1400(Н) мм.

Согласно разъяснениям положений документации об аукционе N 7 Заказчиком изменены требования к товарам, применяемым при выполнении работ, а именно:

по пункту 14 ТЗ:

- максимальная мощность на кривой рабочей характеристики должна быть не более 121,92 кВт;

- номинальный диаметр пропеллера должен быть не более 540 мм;

-угол разворота лопастей должен быть не менее 15 градусов;

по пунктам 38, 40 ТЗ:

- размер окон должен соответствовать показаниям 900х1440(h) мм.

Изучив представленную Заказчиком копию заявки на участие в Аукционе участника закупки с порядковым номером 4 (ООО "ППСМ"), Комиссией установлено, что первая часть заявки содержит согласие участника закупки, а также конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ, в том числе:

- по п. 14 заявки участником представлены характеристики погружного насоса с мощностью встроенного электродвигателя 75 кВт, массой 1050 кг, максимальной мощностью на кривой рабочей характеристике 54,2 кВт, с номинальным диаметром пропеллера 540 мм, со ссылкой на проект: шифр 8123-КЖ1, лист 3, позиция спецификации 2.

Таким образом, учитывая, что Заявителем указаны конкретные характеристики товара, соответствующие требованиям, предъявляемым к товару Заказчиком, а сведения, указанные в рабочем проекте, разработанном на основании задания на проектирование, не являются требованиями к товару, Комиссия приходит к выводу о соответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0335100004714000018-1 от 03.06.2014 членами Единой комиссии принято решение об отказе в допуске участнику закупки, подавшему заявку на участие в Аукционе под порядковым номером 4 (ООО "ППСМ") в связи с несоответствием п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия Калининградского УФАС России считает, что в нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе Единая комиссия заказчика при рассмотрении первой части заявки на участие в Аукционе приняла необоснованное решение об отказе в допуске участнику закупки, подавшему заявку на участие в Аукционе под порядковым номером 4 (ООО "ППСМ").

2. В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0335100004714000018-1 от 03.06.2014 членами Единой комиссии принято решение о соответствии требованиям документации об Аукционе и ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе заявок участников под порядковыми номерами 1, 3, 6, 7.

Изучив представленные Заказчиком заявки, Комиссией установлено следующее.

Участником закупки под порядковым номером 1 в пункте 14 заявки представлены следующие характеристики товара: погружной пропеллерный насос марки PL 7061/605, подача 1,0 м3/с, напор 4,0 м с встроенным электродвигателем мощностью 58 кВт, масса 930 кг, фирма FLYGT. При этом указывая марку и производителя товара, участник не указывает все конкретные показатели, необходимые Заказчику по данному пункту ТЗ. В пунктах 38, 40 указаны размеры окна 900х1400 (Н) мм, что не соответствует требованиям, предъявляемым Заказчиком к данному товару (900х1440(h) мм).

Участником закупки под порядковым номером 3 в пунктах 38, 40 также указаны размеры окна 900х1400 (Н) мм, что не соответствует требованиям, предъявляемым Заказчиком к данному товару (900х1440(h) мм).

Таким образом, участники с порядковыми номерами 1 и 3, допущенные к участию в Аукционе предложили характеристики товара, предлагаемого для использования при выполнении работ, не соответствующие значениям, установленным документацией об Аукционе.

Кроме того, участник закупки под порядковым номером 1 не указал наименование места происхождения товара или наименование производителя, в том числе по п.п. 1-12, 18-24, 33-49 своей заявки, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе Единой комиссией принято необоснованное решение о допуске участников с порядковыми номерами 1, 3.

Заявки участников закупки с порядковыми номерами 6, 7, по мнению Комиссии, соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе.

3. Часть 6 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает обязательность ведения аукционной комиссией протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе. При этом определен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в таком протоколе.

Так, п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что протокол рассмотрения первых частей заявок должен содержать сведения о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0335100004714000018-1 от 03.06.2014 Единая комиссия приняла решение о допуске к участию в Аукционе 4 участников и об отказе в допуске 3 участникам закупки.

В обосновании отказа в допуске к участию в Аукционе указано: "Заявка не соответствует п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе и п. 3.2.3.1 "Инструкция по заполнению заявки" документации об аукционе".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0335100004714000018-1 от 03.06.2014 содержит обоснование решения членов Единой комиссии без указания положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе (ред. N 3 от 28.12.2013) заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем семь дней.

Заказчику от участника аукциона поступил запрос о даче разъяснений положений документации.

27.05.2014 Заказчик разместил на официальном сайте разъяснения положений документации об электронном аукционе N 7.

Согласно вышеуказанным разъяснениям Заказчиком изменены показатели товара по п.п. 14, 38, 40.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что Заказчиком разъяснениями N 7 внесены изменения в документацию об Аукционе, которые существенно меняют требования, предъявляемые к товару, неуказание которых является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком должен быть продлен срок подачи заявок на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заказчиком в нарушение ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе при внесении изменений в аукционную документацию не продлен срок подачи заявок на участие в аукционе.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ППСМ" обоснованной.

2. Признать действия единой комиссии заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области" нарушившими ч.ч. 3, 4 ст. 67, п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать действия заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области" нарушившими ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области", единой комиссии заказчика, оператору электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" (в рамках имеющихся полномочий) предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе к административной ответственности.

Ведущий заседание комиссии:		Н.С. Иванова
Члены комиссии:		А.Г. Киселева Ю.К. Быстрова

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.