Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 18 июня 2014 г. N КС-135 (ключевые темы: декларация о соответствии - документация об аукционе - аукцион в электронной форме - заявка на участие в аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 18 июня 2014 г. N КС-135

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии:	О.А. Бобровой	руководителя Калининградского УФАС России;
членов Комиссии:	Ю.А. Дорофеевой	заместителя начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;
	И.П. Зуевой	Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;
с участием
представителей: администрации Гурьевского городского округа: ООО "Мультипласт":	В.В. Свистельник А. А. Аникеева М.Ю. Бурьянской Л.С. Солодова	по доверенности N 02-12/7851 от 18.06.2014; по доверенности N 02-12/7849 от 18.06.2014; по доверенности N 02-12/7848 от 18.06.2014; по доверенности N 01/2014 от 09.01.2014;

в отсутствие представителей МБДОУ детский сад N24 "Василек" общеразвивающего вида, уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Мультипласт" (далее - Заявитель) на действия комиссии уполномоченного органа - администрации Гурьевского городского округа (далее - Уполномоченный орган) - при проведении электронного аукциона (извещение N 0135300002614000114) на выполнение работ по замене оконных блоков в МБДОУ детского сада N24 "Василек" общеразвивающего вида (далее - Аукцион), и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 10.06.2014 поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Уполномоченного органа в части принятия необоснованного, по мнению Заявителя, решения о несоответствии второй части поданной Заявителем заявки требованиям документации об Аукционе.

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы

ООО "Мультипласт" подало заявку на участие в Аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе заявка, поданная Заявителем, была допущена к участию в Аукционе.

В результате подведения итогов электронного аукциона члены комиссии Уполномоченного органа приняли решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе по причине отсутствия в представленной в составе второй части заявки декларации соответствия участника электронного аукциона требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе информации об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности.

Заявитель считает данное решение необоснованным, поскольку согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

Вместе с тем, предметом Аукциона является выполнение работ по замене оконных блоков в МБДОУ детского сада N24 "Василек" общеразвивающего вида.

Заявитель просит отменить решение комиссии Уполномоченного органа о признании поданной им заявки несоответствующей требованиям Закона и контрактной системе и документации об Аукционе.

Уполномоченным органом даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе комиссией Уполномоченного органа на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе принято решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям, установленным документацией об Аукционе.

В составе второй части заявки на участие в Аукционе Заявителем не были представлены документа и информация, которые предусмотрены п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Представленная Заявителем декларация о соответствии участника Аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не соответствует требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе, поскольку в ней отсутствует информация, предусмотренная п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Уполномоченный орган считает жалобу Заявителя необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее

16 мая 2014 года Уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт) размещены извещение N 0135300002614000114 и документация об Аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 220 255,00 рублей.

До окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе (29.05.2014 11:00 часов) подано шестнадцать заявок на участие в нем.

В результате рассмотрения первых частей заявок комиссией Уполномоченного органа принято решение о допуске к участию в Аукционе всех участников.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме N ППИ0135300002614000114-2 от 04.06.2014 комиссией Уполномоченного органа принято решение о несоответствии второй части заявки ООО "Мультипласт" требованиям документации об Аукционе, а именно, в составе второй части заявки участником не представлены документы, предусмотренные подпунктом 1 пункта 6 раздела 1 "Аукцион в электронной форме (общие условия проведения аукциона в электронной форме), пунктом 18 раздела 2 "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации об Аукционе и частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно, в декларации о соответствии участника требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и подпунктом 8 пункта 30 раздела 2 "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации об Аукционе отсутствуют сведения об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

В ходе проведения заседания Комиссии установлено, что в составе второй части заявки ООО "Мультипласт" представлена декларация о соответствии участника требованиям, установленным пунктами части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в которой не содержатся сведения предусмотренные пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, комиссией Уполномоченного органа правомерно принято решение на основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе о признании второй части заявки ООО "Мультипласт" не соответствующей требованиям, установленным документацией документации об Аукционе, по причине непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В заседании комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на вопрос ведущего заседание комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалах дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить имеются в распоряжении комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мультипласт" необоснованной;

Ведущий заседание комиссии:		О.А. Боброва
Члены комиссии:		Ю.А. Дорофеева И.П. Зуева

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.