Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 4 июня 2014 г. N 108-03з/2014 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - аукционная комиссия - техническое задание - антимонопольный орган - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 4 июня 2014 г. N 108-03з/2014

Резолютивная часть решения оглашена "04" июня 2014 года. В полном объеме решение изготовлено "09" июня 2014 года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе: /_./ /_./ /_./ в присутствии до объявления перерыва представителя аукционной комиссии уполномоченного органа - министерства конкурентной политики Калужской области /_./ (паспорт, доверенность), представителя министерства здравоохранения Калужской области /_/ (паспорт, доверенность), представителя ООО "Витако" /_./ (паспорт, доверенность), в присутствии после перерыва: представителя аукционной комиссии уполномоченного органа - министерства конкурентной политики Калужской области /_./ (паспорт, доверенность), представителя министерства здравоохранения Калужской области /_./ (паспорт, доверенность), представителя ООО "Витако" /_./ (паспорт, доверенность), рассмотрев жалобу N 108-03з/2014 ООО "Витако" по существу, установила:

28.05.2014 г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО "Витако" на действия аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Калужской области при проведении открытого аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0137200001214003670), предметом которого является поставка аппаратов рентгеновских передвижных палатных в рамках мероприятий, направленных на совершенствование организации медицинской помощи, пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях (1624-15/2014 сб.)(далее - Аукцион).

Заявитель в поданной жалобе указывает, что аукционной комиссией принято незаконное решение в части отклонения первой части заявки ООО "Витако" на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме (извещение N 0137200001214003670).

Аукционной комиссией представлены пояснения, из которых следует, что заявка ООО "Витако" не соответствовала требованиям документации об Аукционе, а, следовательно, подлежала отклонению. На основании указанных обстоятельств, Аукционная комиссия просила признать жалобу ООО "Витако" не обоснованной.

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 15.04.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом - министерством конкурентной политики Калужской области опубликовано извещение N 0137200001214003670 о проведении открытого аукциона в электронной форме поставка аппаратов рентгеновских передвижных палатных в рамках мероприятий, направленных на совершенствование организации медицинской помощи, пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях (1624-15/2014 сб. )

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении Аукциона, составляет 8 680 000,00 рублей.

Заказчиком по рассматриваемому Аукциону выступает министерство здравоохранения Калужской области (далее также Заказчик).

Согласно протоколу от 16.05.2014 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0137200001214003670 на участие в Аукционе поступило три заявки, две из которых (с порядковыми номерами 7324402 и 7350681) допущены до участия в Аукционе, а одна заявка - 7356754 признана несоответствующей установленным требованиям.

Заявка ООО "Витако", как следует из содержания жалобы, была отклонена по следующему основанию: несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (Приложение N 1 к информационной карте заявки на участие в электронном аукционе), а именно: п. 10.7.

2. Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги потребностям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как следует из пункта 5 Информационной карты заявки на участие в электронном аукционе (часть 2 документации об Аукционе) объектом закупки являются аппараты рентгеновские передвижные палатные в рамках мероприятий, направленных на совершенствование организации медицинской помощи, пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях.

Исходя из указанных норм Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ, заказчиком в аукционной документации (Приложение N1 к Информационной карте заявки на участие в электронном аукционе) установлены технические характеристики аппарата рентгеновского передвижного палатного.

При этом, из пункта 7 Информационной карты заявки на участие в электронном аукционе (часть 2 документации об Аукционе) следует, что поставки подлежат 2 аппарата рентгеновских передвижных палатных в соответствии с  "Техническим заданием" (приложение N 1 к Информационной карте заявки на участие в электронном аукционе).

Пунктом 13 Информационной карты заявки на участие в электронном аукционе документации об аукционе установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе.

Так, первая часть заявки должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе согласно "Техническому заданию" (приложение N1 к Информационной карте заявки на участие в электронном аукционе), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя;

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного о Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ).

Из содержания жалобы ООО "Витако" следует, что была отклонена по следующему основанию: несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (Приложение N 1 к информационной карте заявки на участие в электронном аукционе), а именно: п. 10.7.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы по жалобе ООО "Витако" протоколу от 16.05.2014 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0137200001214003670, содержащему подписи членов аукционной комиссии, заявка с порядковым номером 7356754 отклонена от участия в Аукционе по следующему основанию: Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (Приложение N 1 к информационной карте заявки на участие в электронном аукционе), а именно: п.8.1, 10.1, 10.2 (п.13 информационной карты заявки на участие в электронном аукционе; п.1 ч.4 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Протокол от 16.05.2014 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0137200001214003670, содержащий решение членов аукционной комиссии об отклонении заявки с порядковым номером 7356754 по основанию несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (Приложение N 1 к информационной карте заявки на участие в электронном аукционе), а именно: п.8.1, 10.1, 10.2 также размещен и на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет.

По указанному обстоятельству в ходе рассмотрения жалобы представлены пояснения, из которых следует, что при формировании протокола на сайте оператора электронной площадки была допущена техническая ошибка, вместе с тем на сайте в установленном порядке был размещен протокол, отражающий решение аукционной комиссии.

Ознакомившись с содержанием первой части заявки ООО "Витако" на участие в аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0137200001214003670), предметом которого является поставка аппаратов рентгеновских передвижных палатных в рамках мероприятий, направленных на совершенствование организации медицинской помощи, пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях (1624-15/2014 сб.) Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

Из содержания заявки ООО "Витако" следует, что Обществом к поставке предлагается следующий товар:

- аппарат для ренгенографии передвижной палатный "Ренекс" по ТУ 9442-031-54839165-2005 в количестве 2 штук производства ООО "С.П.ГЕЛПИК", Российская Федерация с указанными в заявке характеристиками;

- аппарат цифровой для диагностики и архивирования медициснких ренгеновских и маммографических изображений CR 30-Х c принадлежностями в количестве 2 штук производства "Агфа ХэлсКеа Н.В." Бельгия; "Агфа Геваерт ХэлсКеа ГмбХ" Германия с указанными в заяве характеристиками;

- камера мультиформатная термографическая Drystar 5302 c принадлежностями в количестве 2 штук производства "Агфа ХэлсКеа Н.В." Бельгия; "Агфа Геваерт ХэлсКеа ГмбХ" Германия с указанными в заявке характеристиками;

- индивидуальные средства защиты от рентгеновского излучения с принадлежностями в количестве 2 штук производства Maving GmbH Германия.

Законодательство о закупках не наделяет аукционную комиссию правом восполнять дефекты, допущенные претендентом в заполнении его заявки.

Как следует из представленных пояснений членов аукционной комиссии, сопоставление заявки N 7356754 с Техническим заданием документации об аукционе не позволило сделать вывод о соответствии данной заявки требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемого товара.

Из содержания Технического задания (приложение N 1 к Информационной карте заявки на участие в электронном аукционе) следует, что к поставке предполагаются аппараты рентгеновские передвижные палатные в указанной комплектации (пункты 10.1-10.11 Технического задания).

Из содержания заявки ООО "Витако", по мнению Комиссии Калужского УФАС России, сделать выводы о том, в какой комплектации будут поставлены аппараты рентгеновские передвижные палатные не представляется возможным. Из указанной заявки не представляется возможным сделать выводы о комплектации конкретного аппарата рентгеновского передвижного палатного, поставка которого в количестве 2 штук требуется в рамках выполнения государственного контракта.

Следовательно, выявив указанные обстоятельства, аукционная комиссия в соответствии с возложенными на нее полномочиями и в силу прямого указания Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ обязана была отклонить такую заявку как не отвечающую требованиям документации об аукционе и действующему нормативно-правовому регулированию.

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, о правомерности действий аукционной комиссии по отклонению первой части заявки ООО "Витако" (порядковый номер 7356754) от участия в аукционе.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

Признать жалобу ООО "Витако" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии: ______________ /_./

Члены комиссии: _____________ /_../

______________ /_./