Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 16 июня 2014 г. N 116/03-14-з (ключевые темы: наименование места происхождения товара - аукционная комиссия - аукцион в электронной форме - электронный аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 16 июня 2014 г. N 116/03-14-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:

Молчанова А.В. - руководителя управления ФАС по Кировской области;

Членов комиссии:

Фуфачевой И.Н. - начальника отдела КЗ Кировского УФАС;

Фокиной Т.Н. - специалиста отдела КЗ Кировского УФАС;

в присутствии:

Коковиной А.Ю. - представителя Управления муниципальных закупок правового департамента администрации города Кирова по доверенности;

Жидковой Г.В. - представителя ООО Строительная фирма "Спектр" по доверенности;

рассмотрев жалобу ООО Строительная фирма "Спектр" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение ремонтных работ (номер извещения N 0140300040814000803),

У С Т А Н О В И Л А:

05.06.2014 года в Кировское УФАС поступила жалоба ООО Строительная фирма "Спектр" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение ремонтных работ (А-0627/14), номер извещения N 0140300040814000803.

Заявитель указывает в жалобе, что ему было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что отсутствуют сведения в заявке о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя по п. 29, 50, 51, 63. При этом участник считает, что в его заявке указано место происхождения товара или наименование производителя товара, а именно п. 29 - "Санита" Россия; п. 50 - KNAUF; п. 51 - "Санита" Россия; п. 63 - Фанерный комбинат "Фанком" Россия.

Заявитель просит признать незаконными действия аукционной комиссии об отклонении его заявки на участие в аукционе и отменить протокол рассмотрения первых частей заявок.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) заявителю, уполномоченному органу и заказчику направлено уведомление о дате и времени рассмотрения жалобы, у заказчика, уполномоченного органа запрошены надлежащим образом заверенные копии извещения о проведении аукциона, документации, заявок участников, протоколов аукциона, пояснения по существу жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе заказчику направлено требование приостановить определение поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Представитель заявителя на заседании комиссии поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Заказчик, уполномоченный орган представили запрашиваемые документы и пояснения по существу жалобы, просят признать жалобу необоснованной.

В своих пояснениях Управление муниципальных закупок правового департамента администрации города Кирова (далее также - уполномоченный орган) указало, что исходя из положений ст. 1516 ГК РФ и ст. 54 ГК РФ комиссия обоснованно пришла к выводу о том, что заявка ООО Строительная фирма "Спектр" не содержит наименований мест происхождения товаров или наименований производителей товаров.

На заседании комиссии до начала рассмотрения жалобы объявлено о проведении внеплановой проверки на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Заслушав пояснения, изучив представленные документы, комиссия приходит к следующим выводам.

13.05.2014 года уполномоченным органом на официальном сайте закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение ремонтных работ (А-0627/14), номер извещения N 0140300040814000803.

Заказчиком по данной закупке является муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N32" города Кирова (далее также - заказчик).

Документация электронного аукциона утверждена директором заказчика 13.05.2014 года и согласована начальником управления муниципальных закупок правового департамента администрации города Кирова.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 776 628,67 рублей.

В составе документации аукциона утверждено техническое задание, предусматривающее требования к товарам, используемым при выполнении работ для оценки требованиям заказчика. Техническое задание не содержит указаний на товарные знаки требуемых заказчиком товаров

На участие в электронном аукционе было подано тринадцать заявок.

02.06.2014 года состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе. По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия, назначенная приказом начальника управления муниципальных закупок правового департамента администрации г. Кирова N А-0627/14 составила протокол NА-0627/14-1 от 02.06.2014 года.

Согласно данного протокола заявка ООО Строительная фирма "Спектр" не допущена к участию в аукционе.

Относительно оснований отказа в допуске заявки ООО Строительная фирма "Спектр" (заявка N3) в протоколе указаны следующие основания: не допускается к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 - отсутствуют сведения о наименовании места происхождения товара или наименования производителя, а именно п. 29, 50, 51, 63.

В соответствии с пп. б) п. 1) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с п. 1) ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Комиссией УФАС проанализирована заявка ООО Строительная фирма "Спектр".

Заявка содержит наименования и конкретные показатели товаров, предлагаемых к поставке. Заявка также содержит в таблице графу "Наименование места происхождения товара или наименование производителя товара". В данной графе в пункте 29 указано - "Санита" Россия; в пункте 50 - KNAUF Россия; в пункте 51 - "Санита" Россия; в пункте 63 - Фанерный комбинат "Фанком" Россия.

Относительно того, являются ли указания в пунктах 29, 50, 51, 63 заявки наименованиями мест происхождения товара, комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, наименования мест происхождения товаров (п. 15).

При этом, согласно ст. 1516 Гражданского кодекса РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

В силу ч. 1 ст. 1517 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1518 Гражданского кодекса РФ наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.

В соответствии с Приказом Минобрнауки от 12.12.2007 N 346 сведения о наименованиях мест происхождения товаров и его правообладателях вносятся в Государственный реестр наименований. Реестр наименований мест происхождения товаров ведет Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС).

Заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств государственной регистрации в установленном порядке в качестве мест происхождения товаров, предлагаемых к поставке, указанных им в заявке обозначений, а именно: Юрьянский район Кировская область.

Указанные сведения отсутствуют и в открытом источнике - на сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) в сети Интернет по адресу http://www1.fips.ru/.

Относительно того являются ли указанные сведения в пунктах 29, 50, 51, 63 заявки наименованиями производителей комиссия УФАС также приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Содержащиеся в пунктах 29, 50, 51, 63 заявки сведения не содержат указаний на организационно-правовые формы юридических лиц, предусмотренные действующим российским законодательством.

Таким образом, указанные в заявке обозначения не являются ни наименованиями мест происхождения товаров, ни наименованиями производителей, следовательно, заявка ООО Строительная фирма "Спектр" на участие в аукционе в электронной форме не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе и документации аукциона в электронной форме в виду непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, и подлежала отклонению.

Комиссия УФАС, оценив представленные документы, приходит к выводу о наличии у аукционной комиссии уполномоченного органа оснований для принятия решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО Строительная фирма "Спектр".

При проведении внеплановой проверки нарушений требований законодательства о контрактной системе не установлено.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Спектр" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение ремонтных работ (А-0627/14), номер извещения N 0140300040814000803, необоснованной.

Председатель комиссии А.В. Молчанов

Члены комиссии И.Н. Фуфачева

Т.Н. Фокина

В соответствии с ч. 9 ст. 106 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.