Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 16 июня 2014 г. N 117/03-14-з (ключевые темы: аукцион - товарный знак - наименование места происхождения товара - антимонопольный орган - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 16 июня 2014 г. N 117/03-14-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:

Молчанова А.В. - руководителя управления ФАС по Кировской области;

Членов комиссии:

Фокиной Т.Н. - специалиста отдела КЗ Кировского УФАС;

Панкратовой В.Д. - специалиста отдела КЗ Кировского УФАС;

в присутствии:

Чернавиной Т.Е. - представителя Администрации Мурашинского района Кировской области по доверенности;

Шайдуллова Д.Н. - представителя ОАО "Вяткадорстрой" по доверенности;

Вылегжанина Д.В. - представителя ООО "Строительная компания" по доверенности;

рассмотрев жалобу ОАО "Вяткадорстрой" на действия заказчика - Администрации МО Мурашинский муниципальный район Кировской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции моста через р. Волосница на км 13+000 автомобильной дороги "Вятка" - Боровица - Казаковщина (Мураши-Петруничи-Хоробровы) в Мурашинском районе Кировской области (замена на водопропускную трубу), номер извещения N 0140300012814000018,

У С Т А Н О В И Л А:

05.06.2014 года в Кировское УФАС поступила жалоба ОАО "Вяткадорстрой" (далее также - заявитель) на действия заказчика - Администрации МО Мурашинский муниципальный район Кировской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции моста через р. Волосница на км 13+000 автомобильной дороги "Вятка" - Боровица - Казаковщина (Мураши-Петруничи-Хоробровы) в Мурашинском районе Кировской области (замена на водопропускную трубу, номер извещения N 0140300012814000018.

Заявитель указывает в жалобе, что его заявка полностью соответствовала требованиям, установленным заказчиком, но была отклонена. Заявитель указывает, что протокол комиссии не содержит указаний на положения документации о таком аукционе, положений заявки, которые не соответствуют требованиям документации, в виду чего отсутствует информация об истинных причинах отказа в допуске к участию в закупке.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) заявителю и заказчику направлено уведомление о дате и времени рассмотрения жалобы, у заказчика запрошены надлежащим образом заверенные копии извещения о проведении аукциона, документации, заявок участников, протоколов аукциона, пояснения по существу жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе заказчику направлено требование приостановить определение поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Представитель заявителя на заседании комиссии УФАС поддержал доводы жалобы, также указал на нарушения законодательства в документации заказчика, что может служить основанием для признания факта нарушения по результатам внеплановой проверки, в частности, на указание в техническом задании товарных знаков без указания слов "или эквивалент".

Заказчик представил запрашиваемые документы и пояснения по существу жалобы, просит признать жалобу необоснованной.

В своих пояснениях Администрация Мурашинского района Кировской области (далее также - Заказчик) указала, что заявка с номером 7674335 была отклонена комиссией заказчика как не соответствующая требованиям ч. 3 ст. 66 ФЗ-44 от 05.07.2013 и документации об электронном аукционе, так как данная заявка не содержала: конкретных показателей используемого товара для выполнения работ, а также сведений о месте происхождения товара или наименование производителя товара.

ООО "Строительная компания", участник аукциона, представило возражения на жалобу, в которых указывает на то, что жалоба подана и принята в нарушение требований ч. 4 ст. 105 ФЗ-44, основания для отказа в допуске заявки заявителя жалобы полностью соответствуют п. 2 ч. 6 ст. 67 ФЗ-44.

На заседании комиссии до начала рассмотрения жалобы объявлено о проведении внеплановой проверки на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Заслушав пояснения, изучив представленные документы, комиссия приходит к следующим выводам.

05.05.2014 года Администрацией Мурашинского района Кировской области на официальном сайте закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции моста через р. Волосница на км 13+000 автомобильной дороги "Вятка" - Боровица - Казаковщина (Мураши-Петруничи-Хоробровы) в Мурашинском районе Кировской области (замена на водопропускную трубу), номер извещения N 0140300012814000018.

В составе документации аукциона утверждено техническое задание, предусматривающее требования к выполняемым работам. Перечень требований к товарам, используемым при выполнении работ, содержится в документации в виде отдельной таблицы, в которой указаны наименования материалов и требования к их характеристикам, в перечне 15 позиций. По отдельным наименованиям и характеристикам содержится требование в виде конкретных показателей (например, п. 3 толщина листа - 7 мм; п. 11 "Матрасы "Reno" диаметр проволоки 2,7 мм), по отдельным наименованиям и характеристикам содержится требование к товару в виде определенного диапазона значений (например, п. 4 "Щебень" марка по дробимости щебня не менее 400 по ГОСТ 8267-93; п. 13 "Краска для горизонтальной разметки автомобильных дорог" - коэффициент яркости эмали не менее 80%).

23.05.2014 года состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в отрытом аукционе в электронной форме. По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией заказчика составлен протокол N 1 от 23.05.2014 года.

Согласно указанного протокола до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было представлено 4 заявки. Комиссия заказчика, рассмотрев первые части заявок, приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки с номером 7674335.

Относительно оснований для отклонения заявки ООО "Вяткадорстрой" комиссией указано следующее основание: в первой части заявки информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 ФЗ-44 от 05.07.2013 г., не соответствует требованиям документации об электронном аукционе (в характеристике товаров, используемых при выполнении работ, отсутствуют конкретные показатели и не указаны наименование места происхождения товара или наименование производителя товара)

Из пояснений заказчика и доводов жалобы заявителя следует, что заявка с номером 7674335 была подана ОАО "Вяткадорстрой".

В соответствии с пп. а) п. 3) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с пп. б) п. 3) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с п. 1) ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Комиссией УФАС проанализирована заявка ОАО "Вяткадорстрой" с порядковым номером 7674335.

Заявка содержит наименования, предлагаемых к использованию при выполнении работ по предмету контракта, а также характеристики товаров.

По отдельным наименованиям и характеристикам заявка содержит конкретные показатели характеристик предлагаемого для использования товара (например, п. 3 толщина листа - 7 мм; п. 11 "Матрасы "Reno" диаметр проволоки 2,7 мм), по отдельным наименованиям и характеристикам заявка не содержит конкретных показателей характеристик товара (например, п. 4 "Щебень" марка по дробимости щебня не менее 400 по ГОСТ 8267-93; п. 13 "Краска для горизонтальной разметки автомобильных дорог" - коэффициент яркости эмали не менее 80%).

Таким образом, заявка ОАО "Вяткадорстрой" по ряду наименований предлагаемых товаров и ряду характеристик действительно не содержит конкретных показателей, следовательно, не соответствует требованиям законодательства и документации электронного аукциона. Кроме того, заявка не содержит наименований производителей. Указание "РФ" в заявке нельзя признать наименованием мест происхождения товаров в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 1225, 1516-1518 Гражданского кодекса РФ.

Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что соответствии с п. 1) ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия заказчика имела законные основания для принятия решения об отказе в допуске к участию в аукционе заявки ОАО "Вяткадорстрой".

Вместе с тем, доводы жалобы заявителя сводятся к тому, что содержание протокола рассмотрения первых частей заявок N 1 от 23.05.2014 года не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: 1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе; 2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем; 3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Комиссией УФАС исследован протокол N1 от 23.05.2014 года на предмет соответствия его содержания требованиям ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссией УФАС установлено, что протокол не содержит положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, кроме того нельзя признать обоснованным тот факт, что в заявке участника полностью отсутствуют конкретные показатели характеристик предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров, о чем уже было указано выше.

На основании изложенного комиссия УФАС приходит к выводу о том, что комиссией заказчика нарушены положения ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе в части требований к содержании протокола рассмотрения первых частей заявок.

Вместе с тем, данное нарушение не привело к принятию неправомерного решения комиссией заказчика, в связи с чем, комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Доводы заявителя относительно указания в документации товарных знаков без сопровождения их словами "или эквивалент" рассмотрены комиссией при внеплановой проверке.

Комиссия УФАС установила, что техническое задание на выполнение работ действительно содержит указание на выполнение работ с материалами "Геостаб" и "Геоком", при этом данные названия не сопровождаются словами "или эквивалент". Вместе с тем, как было указано ранее, требования к товарам, используемым при выполнении работ, сформулированы заказчиком в отдельной таблице. В данной таблице наименования "Геостаб" и "Геоком" сопровождаются словами "или эквивалент". Название "Reno" в отношении матрасов не является товарным знаком.

Таким образом, заказчиком не нарушены требования к описанию объекта закупки, изложенные в ст. 33 Закона о контрактной системе, при утверждении документации аукциона.

Относительно доводов о нарушении заявителем сроков подачи жалобы комиссия УФАС отмечает, что согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий комиссии по осуществлению закупок, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся.

Жалоба подана в Кировское УФАС 05.06.2014 года, т.е. не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся.

При проведении внеплановой проверки нарушений требований законодательства о контрактной системе не установлено.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Открытого акционерного общества "Вяткадорстрой" на действия заказчика - Администрации МО Мурашинский муниципальный район Кировской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции моста через р. Волосница на км 13+000 автомобильной дороги "Вятка" - Боровица - Казаковщина (Мураши-Петруничи-Хоробровы) в Мурашинском районе Кировской области (замена на водопропускную трубу), номер извещения N 0140300012814000018, обоснованной в связи с нарушением комиссией заказчика положений ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части требований к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок.

2. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать

Председатель комиссии А.В. Молчанов

Члены комиссии Т.Н. Фокина

В.Д. Панкратова

В соответствии с ч. 9 ст. 106 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.