Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 25 июня 2014 г. N 129/03-14-з (ключевые темы: наименование места происхождения товара - заявка на участие в электронном аукционе - страна происхождения товара - антимонопольный орган - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 25 июня 2014 г. N 129/03-14-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:

Молчанова А.В. - руководителя управления ФАС по Кировской области;

Членов комиссии:

Фокиной Т.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела КЗ Кировского УФАС;

Панкратовой В.Д. - специалиста отдела КЗ Кировского УФАС;

в присутствии:

Антоновой Н.В., Куншиной А.Н., Лучкинской Е.Н. - представителей КОГКУ "Агентство по развитию телекоммуникаций и связи Кировской области", действующих на основании доверенности;

рассмотрев жалобу ООО "Автомаш Холдинг" на действия комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку автогидроподъемника с электроизолированной люлькой (номер извещения 0840200010214000029),

У С Т А Н О В И Л А:

18.06.2014 года в Кировское УФАС поступила жалоба ООО "Автомаш Холдинг" (далее также - заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку автогидроподъемника с электроизолированной люлькой (номер извещения 0840200010214000029).

Заявитель указывает в жалобе, что его заявка с номером 7878912 была отклонена при рассмотрении первых частей. Комиссия заказчика указала основание - отсутствие наименования производителя. Вместе с тем, заявитель указывает, что в своей заявке он указал наименование места происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) заявителю и заказчику направлено уведомление о дате и времени рассмотрения жалобы, у заказчика запрошены надлежащим образом заверенные копии извещения о проведении аукциона, документации, заявок участников, протоколов аукциона, пояснения по существу жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе заказчику направлено требование приостановить определение поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Заказчик, уполномоченный орган представили запрашиваемые документы и пояснения по существу жалобы, просят признать жалобу необоснованной.

В своих пояснениях КОГКУ "Агентство по развитию телекоммуникаций и связи Кировской области" (далее также - Заказчик) указало, что в соответствии с требованиями ст. 1516 Гражданского кодекса РФ место происхождения товара или страна происхождения товара не являются наименованием места происхождения товара. В связи с тем, что товар предлагаемый к поставке заявкой участника с номером 7878912 отсутствует в реестре Российских наименований мест происхождения товаров, участник был обязан указать наименование производителя товара предлагаемого к поставке.

На заседании комиссии до начала рассмотрения жалобы объявлено о проведении внеплановой проверки на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Заслушав пояснения, изучив представленные документы, комиссия приходит к следующим выводам.

07.06.2014 года КОГКУ "Агентство по развитию телекоммуникаций и связи Кировской области" на официальном сайте закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку автогидроподъемника с электроизолированной люлькой (номер извещения 0840200010214000029).

Документация электронного аукциона утверждена директором КОГКУ "Агентство по развитию телекоммуникаций и связи Кировской области".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 553 666,66 рублей.

В составе документации аукциона утверждено техническое задание, предусматривающее требования к товару, являющемуся объектом закупки. Техническое задание не содержит указание на товарный знак товара, который является объектом закупки. В задании имеется указание на товарный знак базового шасси (ГАЗ-3309 или эквивалент). Вместе с тем, базовое шасси в данном случае является не непосредственно товаром, требуемым к поставке, а одним из требований к товару, т.е. составной его частью (комплектующей).

На участие в электронном аукционе было подано четыре заявки.

17.06.2014 года состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе. По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия заказчика составила протокол рассмотрения первых частей заявок от 17.06.2014 года.

Согласно данного протокола две заявки, в том числе заявка ООО "Автомаш Холдинг" с номером 7878912, не допущены к участию в аукционе.

Относительно оснований отказа в допуске заявки ООО "Автомаш Холдинг" в протоколе указаны следующие основания: по итогам рассмотрения первых частей заявок не допустить участника, подавшего заявку N 7878912 к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 на основании подп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ: в первой части заявки не представлена информация о наименовании производителя предлагаемого для поставки товара.

В соответствии с пп. б) п. 1) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Таким образом, в заявке участник должен указать либо наименование места происхождения товара, либо наименование производителя товара.

Данное требование также содержится и в документации электронного аукциона, в частности в пункте 3.3.2.1 документации.

В соответствии с п. 1) ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Комиссией УФАС проанализирована заявка ООО "Автомаш Холдинг".

Заявка содержит наименования и конкретные показатели товаров, предлагаемых к поставке. Заявка также содержит указание на страну происхождения товара - РФ. Наименование производителя заявка не содержит и заявителем жалобы это не опровергается.

Относительно того, являются ли указание: "Страна происхождения товара: РФ", наименованием места происхождения товара, комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, наименования мест происхождения товаров (п. 15).

При этом, согласно ст. 1516 Гражданского кодекса РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

При этом согласно ч. 2 ст. 1516 Гражданского кодекса РФ не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

В силу ч. 1 ст. 1517 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1518 Гражданского кодекса РФ наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.

В соответствии с Приказом Минобрнауки от 12.12.2007 N 346 сведения о наименованиях мест происхождения товаров и его правообладателях вносятся в Государственный реестр наименований. Реестр наименований мест происхождения товаров ведет Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС).

Заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств государственной регистрации в установленном порядке в качестве места происхождения товара, предлагаемого к поставке, указанного им в заявке обозначения, а именно: "РФ".

Указанные сведения отсутствуют и в открытом источнике - на сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) в сети Интернет по адресу http://www1.fips.ru/.

Кроме того, в заявке заявителя указано, что это обозначение страны происхождения товара, а не места происхождения товара.

Таким образом, указанное в заявке обозначение не являются наименованием места происхождения товара, следовательно, заявка ООО "Автомаш Холдинг" на участие в аукционе в электронной форме не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе и документации аукциона в электронной форме в виду непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, и подлежала отклонению.

Комиссия УФАС, оценив представленные документы, приходит к выводу о наличии у аукционной комиссии заказчика оснований для принятия решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Автомаш Холдинг".

При проведении внеплановой проверки выявлены следующие нарушения требований законодательства о контрактной системе.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: 1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе; 2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем; 3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Протокол рассмотрения первых частей заявок, составленный аукционной комиссией заказчика 17.06.2014 года, содержит номера заявок информацию о допуске или об отказе в допуске заявок к участию в аукционе, информацию о решении каждого члена комиссии, правовое обоснование принятого решения.

Вместе с тем, в протоколе отсутствует указание положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, при принятии решения об отказе в допуске заявки 7878912 (заявка заявителя жалобы), а также при отказе в допуске заявки с номером 7923533..

Указание лишь на отсутствие в заявке наименования производителя также не является достаточным, поскольку для такого обоснования отказа в допуске комиссия должна была указать на отсутствие в заявке как наименования производителя, так и наименования места происхождения товара.

Таким образом, комиссией заказчика нарушены требования ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе в части требований к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок.

При этом комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в связи с тем, что допущенное нарушение законодательства не привело к принятию комиссией заказчика неправомерного и необоснованного решения и не повлияло на результат торгов.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомаш Холдинг" на действия комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку автогидроподъемника с электроизолированной люлькой (номер извещения 0840200010214000029) необоснованной.

2. По результатам внеплановой проверки признать факт нарушения комиссией заказчика требований ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившийся в нарушении требований к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Председатель комиссии А.В. Молчанов

Члены комиссии Т.Н. Фокина

В.Д. Панкратова

В соответствии с ч. 9 ст. 106 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.