Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 25 июня 2014 г. N 134/03-14-з (ключевые темы: аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - антимонопольный орган - проектная документация - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 25 июня 2014 г. N 134/03-14-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:

Молчанова А.В. - руководителя управления ФАС по Кировской области;

Членов комиссии:

Фокиной Т.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела КЗ Кировского УФАС;

Панкратовой В.Д. - специалиста отдела КЗ Кировского УФАС;

в присутствии:

Салтыкова С.В. - представителя ФГБОУ ВПО "ВятГУ" по доверенности;

рассмотрев жалобу ООО "СМУ-22" на действия ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту здания по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, 41 (номер извещения N 0340100006214000015),

У С Т А Н О В И Л А:

20.06.2014 года в Кировское УФАС от ФАС России (в ФАС России жалоба поступила 18.06.2014 года) поступила жалоба ООО "СМУ-22" (далее также - заявитель) на действия ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту здания по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, 41 (номер извещения N 0340100006214000015).

Заявитель указывает в жалобе, что заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе не опубликовано обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Кроме того, в составе документации аукциона отсутствует сметная документация. Также заявитель указывает, что в проекте контракта отсутствует указание на то, что он заключается в электронной форме путем подписания его с помощью ЭЦП, также проект контракта содержит указание на возможность внесения изменений и дополнений к нему на основании письменного соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) заявителю и заказчику направлено уведомление о дате и времени рассмотрения жалобы и заказчика запрошены надлежащим образом заверенные копии извещения о проведении аукциона, аукционной документации, заявок участников аукциона, протоколов аукциона, пояснения по существу жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе заказчику направлено требование приостановить определение поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Заказчик орган представили запрашиваемые документы и пояснения по существу жалобы, просят признать жалобу необоснованной.

В своих пояснениях Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Вятский государственный университет" (далее также - ФГБОУ ВПО "ВятГУ", Заказчик) указало, что исходя из положений ст. 33 Закона о контрактной системе, положений Гражданского кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ проектная документация не является составной частью документации об аукционе и не подлежит обязательному размещении на официальном сайте в составе аукционной документации; Закон о контрактной системе не ограничивает заказчика в определении содержания (формы) и описания в аукционной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта, в т.ч. не обязывает заказчика в аукционной документации осуществлять ее расчет, а устанавливает только обязательные методы ее определения, при этом заказчиком в пункте 13 аукционной документации указано, что начальная цена рассчитана заказчиком на основании проектной документации N 019.0638-13, выполненной ООО Институт по промышленному, гражданскому и жилищному проектированию "Кировгражданпроект"; порядок подписания контрактов с помощью ЭЦП императивно отрегулирован законом о контрактной системе, что не требует какого-либо отдельного указания на это в аукционной документации, кроме того, в документации аукциона указано, что контракт заключается в соответствии со ст. 70 Закона о контрактной системе; указание в проекте контракта на возможность внесения изменений и дополнений к нему на основании письменного соглашения не влияет на права заявителя.

На заседании комиссии до начала рассмотрения жалобы объявлено о проведении внеплановой проверки на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Заслушав пояснения, изучив представленные документы, комиссия приходит к следующим выводам.

03.06.2014 года ФГБОУ ВПО "ВятГУ" на официальном сайте закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту здания по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, 41 (номер извещения N 0340100006214000015).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 38 902 980,00 рублей. Дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе - 09:00 19.06.2014 года.

18.06.2014 года в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО "СМУ-22" на действия заказчика. В своей жалобе заявитель приводит доводы о нарушении заказчиком требований законодательства при утверждении документации электронного аукциона. В связи с тем, что заказчик осуществляет свою деятельность на территории, подведомственной Кировскому УФАС России, ФАС России направило жалобу в Кировское УФАС России для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В связи с тем, что жалоба заявителя поступила в ФАС России 18.06.2014 года, то есть до даты окончания подачи заявок, данная жалоба подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

Полномочия Кировского УФАС России на рассмотрение данной жалобы предусмотрены приказом ФАС России от 11.02.2014 N 75/14 "Об осуществлении Федеральной антимонопольной службой и территориальными органами Федеральной антимонопольной службы полномочий по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Относительно доводов жалобы комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Заявитель указывает в жалобе, что заказчиком не опубликовано обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения нескольких методов, в том числе проектно-сметный метод.

Согласно ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на: 1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; 2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе, информация о начальной (максимальной) цене контракта.

В свою очередь согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать определенную информацию, в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Закон о контрактной системе определяет необходимость использования заказчиком ряда методов определения начальной максимальной цены контракта, указывает, что информация об обосновании начальной (максимальной) цены контракта должна содержаться в извещении и документации электронного аукциона. Вместе с тем, Закон о контрактной системе не ограничивает заказчика в определении содержания (формы) и описания в аукционной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта, в том числе не обязывает заказчика в аукционной документации осуществлять ее расчет.

В пункте 5.4. извещения о проведении электронного аукциона, а также в пункте 12 аукционной документации заказчиком указано, что начальная (максимальная) цена контракта рассчитана на основании проектной документации N019.0638-13, выполненной ООО Институт по промышленному, гражданскому и жилищному проектированию "Кировгражданпроект".

Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что заказчиком соблюдены в необходимом и достаточном объеме требования Закона о контрактной системе об опубликовании (размещении) информации относительно обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Относительно доводов заявителя об отсутствии в составе аукционной документации сметной документации комиссия приходит к следующим выводам.

Как было указано выше согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать определенную информацию, в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В пункте 5.1. извещения заказчиком определено наименование и описание объекта закупки, в том числе виды работ.

Описание предмета контракта содержится в пункте 6 Информационной карты документации аукциона. В пункте 7 Информационной карты документации аукциона приводятся требования к объему, срокам и техническим характеристикам выполняемых работ и условий контракта.

Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что заказчик определил свои требования к выполняемым работам в аукционной документации и извещении. Учитывая изложенное и представленные в материалы дела доказательства, комиссия УФАС приходит к выводу, что документация открытого аукциона, в том числе информационная карта, в полном объеме определяет технические характеристики товаров, работ, требования к функциональным характеристикам, требования к размерам и иные показатели, позволяющие определить соответствие поставляемого товара, выполняемых работ потребностям заказчика.

Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что аукционная документация, являясь описательным аналогом проектной документации, совместно с остальной частью документации об аукционе, размещенной на официальном сайте, позволяет определить соответствие выполняемых работ потребностям заказчика.

Заявителем жалобы не представлено правового обоснования необходимости размещения на официальном сайте сметной документации. Комиссия УФАС также отмечает, что такие требования в Законе о контрактной системе отсутствуют.

Таким образом, заказчиком в полном объеме соблюдены требования к описанию объекта закупки, предусмотренные ст.ст. 33, 64 Закона о контрактной системе.

Относительно доводов об отсутствии в проекте контракта указания на то, что он заключается в электронной форме путем подписания его с помощью электронной цифровой подписи комиссия УФАС приходит к выводу, что данный довод не свидетельствует о нарушении заказчиком требований законодательства.

Порядок подписания контрактов с помощью электронной цифровой подписи установлен в ст. 70 Закона о контрактной системе. В указанной статье определен императивный, а не диспозитивный порядок заключения контракта посредством подписания его электронной цифровой подписью.

Кроме того, в п. 40 Информационной карты аукционной документации заказчиком установлено, что контракт заключается в соответствии с положениями ст. 70 Закона о контрактной системе.

Довод относительно наличия в проекте контракта условия о том, что он содержит указание на возможность внесения изменений и дополнений к нему на основании письменного соглашения, комиссия УФАС находит несостоятельным, в виду того, что данное положение проекта контракта не нарушает и не может нарушать права и законные интересы заявителя. Более того, как уже было указано Законом о контрактной системе предусмотрен императивный порядок подписания контрактов, а, следовательно, и всех изменений к нему, посредством электронной цифровой подписи.

При проведении внеплановой проверки нарушений требований законодательства о контрактной системе не установлено.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-22" на действия ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту здания по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, 41, (номер извещения N 0340100006214000015) необоснованной.

Председатель комиссии А.В. Молчанов

Члены комиссии Т.Н. Фокина

В.Д. Панкратова

В соответствии с ч. 9 ст. 106 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.