Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 2 июля 2014 г. N 139/03-14-з (ключевые темы: наименование места происхождения товара - электронный аукцион - организационно-правовая форма - антимонопольный орган - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 2 июля 2014 г. N 139/03-14-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:

Молчанова А.В. - руководителя управления ФАС по Кировской области;

Членов комиссии:

Фокиной Т.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела КЗ Кировского УФАС;

Панкратовой В.Д. - специалиста отдела КЗ Кировского УФАС;

в присутствии:

Коковиной А.Ю. - представителя Управления муниципальных закупок правового департамента администрации города Кирова по доверенности;

Гейер О.П. - представителя МБУ "УКС" по доверенности;

рассмотрев жалобу ООО "ИГНА" на действия заказчика, конкурсной комиссии по отказу в допуске к участию в электронном аукционе на выполнение строительно-монтажных работ на объекта: "Распределительные сети газопровода сл. Шики Ленинского района г. Кирова" (А-0532/14), номер извещения 0140300040814001145,

У С Т А Н О В И Л А:

25.06.2014 года в Кировское УФАС поступила жалоба ООО "ИГНА" на действия заказчика, конкурсной комиссии по отказу в допуске к участию в электронном аукционе на выполнение строительно-монтажных работ на объекта: "Распределительные сети газопровода сл. Шики Ленинского района г. Кирова" (А-0532/14), номер извещения 0140300040814001145.

Заявитель указывает в жалобе, что ему было отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Заявитель не согласен с решением комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) заявителю, уполномоченному органу и заказчику направлено уведомление о дате и времени рассмотрения жалобы, у заказчика, уполномоченного органа запрошены надлежащим образом заверенные копии извещения о проведении аукциона, документации, заявок участников, протоколов аукциона, пояснения по существу жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе заказчику направлено требование приостановить определение поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Заказчик, уполномоченный орган представили запрашиваемые документы и пояснения по существу жалобы, просят признать жалобу необоснованной.

В своих пояснениях МБУ "Управление капитального строительства" (далее также - Заказчик) указало, что указанные заявителем в пунктах 1,3,4,5,7,8,9,13 заявки наименования не содержат указания на какие-либо организационно-правовые формы юридических лиц, следовательно, не могут быть оценены в качестве наименований производителей. Кроме того, указания BROEN BALLOMAX, Выксунский металлургический завод, ПромГазАрм, ТПК-РИФ, Plasson не являются наименованиями мест происхождения товаров исходя из положений гражданского законодательства и законодательства о контрактной.

В своих пояснениях Управление муниципальных закупок правового департамента администрации города Кирова (далее также - уполномоченный орган) указало, что исходя из положений ст. 1516 ГК РФ и ст. 54 ГК РФ комиссия обоснованно пришла к выводу о том, что указанные в заявке обозначения п. 1 "Выксунский металлургический завод", п. 3 BROEN BALLOMAX, п. 4 BROEN BALLOMAX, п. 5 Plasson, п. 7 - ТПК-РИФ, п. 8,9 - Plasson, п. 13 - ПромГазАрм, не являются наименованием места происхождения товара или наименованием производителя товара.

На заседании комиссии до начала рассмотрения жалобы объявлено о проведении внеплановой проверки на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Заслушав пояснения, изучив представленные документы, комиссия приходит к следующим выводам.

02.06.2014 года Управлением муниципальных закупок правового департамента администрации города Кирова на официальном сайте закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведение о проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ на объекта: "Распределительные сети газопровода сл. Шики Ленинского района г. Кирова" (А-0532/14), номер извещения 0140300040814001145.

Заказчиком по данной закупке является муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства".

Документация электронного аукциона утверждена директором МБУ "Управление капитального строительства" и согласована начальником управления муниципальных закупок правового департамента администрации города Кирова.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 225 950,00 рублей.

В составе документации аукциона утверждено техническое задание, предусматривающее требования к товарам, используемым при выполнении работ для оценки требованиям заказчика. Техническое задание не содержит указаний на товарные знаки требуемых заказчиком товаров.

На участие в электронном аукционе было подано пять заявок.

23.06.2014 года состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе. По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия, назначенная приказом начальника управления муниципальных закупок правового департамента администрации г. Кирова N А-0532/14 составила протокол NА-0532/14-1 от 23.06.2014 года.

Согласно данного протокола заявка ООО "ИГНА" не допущена к участию в аукционе.

Относительно оснований отказа в допуске заявки ООО "ИГНА" в протоколе указаны следующие основания: не допускается к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 - отсутствуют сведения о наименовании места происхождения товара или наименования производителя, а именно п. 1,3,4,5,7,8,9,13 (наименование места происхождения товара должно указываться в соответствии с ч. 1 ст. 1516 ГК РФ, а наименование производителя в соответствии с ч. 1 ст. 54 ГК, то есть наименование производителя должно содержать указание на его организационно-правовую форму).

В соответствии с пп. б) п. 3) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с п. 1) ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Комиссией УФАС проанализирована заявка ООО "ИГНА".

Заявка содержит наименования и конкретные показатели товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ. Заявка также содержит в таблице графу "Товарный знак (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара". В данной графе заявителем указано: п. 1 - "Выксунский металлургический завод", п. 3 - BROEN BALLOMAX, п. 4 - BROEN BALLOMAX, п. 5 Plasson, п. 7 - ТПК-РИФ, п. 8,9 - Plasson, п. 13 - ПромГазАрм.

Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что данные указания не являются наименованиями производителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Указанные в пунктах 1,3,4,5,7,8,9,13 заявки заявителя наименования не содержат указаний на какие-либо организационные правовые формы юридических лиц, следовательно, не могут быть оценены в качестве наименований производителей.

Заказчиком представлены данные сайта Федеральной налоговой службы (egrul.nalog.ru), из которых, в частности следует, что название ТПК-РИФ принадлежит нескольким организациям, среди которых есть и общество с ограниченной ответственностью "ТПК-РИФ", и общество с ограниченной ответственностью "Фирма ТПК РИФ", и общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "РИФ". Также представлены данные сайтов, из которых следует, что "BROEN BALLOMAX" не является наименованием производителя. Продукцию с данной торговой маркой производит ООО "Броен". Аналогично, продукцию с маркой "Plasson" производит "Plasson.ltd". То есть наименованиям производителей являются ООО "Броен" и "Plasson.ltd", а не "BROEN BALLOMAX" и "Plasson".

Относительно того, являются ли указания в пунктах 1,3,4,5,7,8,9,13 заявки наименованиями мест происхождения товара, комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, наименования мест происхождения товаров (п. 15).

При этом, согласно ст. 1516 Гражданского кодекса РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Согласно ч. 2 ст. 1516 Гражданского кодекса РФ не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

В силу ч. 1 ст. 1517 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1518 Гражданского кодекса РФ наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.

В соответствии с Приказом Минобрнауки от 12.12.2007 N 346 сведения о наименованиях мест происхождения товаров и его правообладателях вносятся в Государственный реестр наименований. Реестр наименований мест происхождения товаров ведет Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС).

Заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств государственной регистрации в установленном порядке в качестве мест происхождения товаров, предлагаемых к поставке, указанных им в пунктах 1,3,4,5,7,8,9,13 заявки обозначений.

Указанные сведения отсутствуют и в открытом источнике - на сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) в сети Интернет по адресу http://www1.fips.ru/.

Таким образом, указанные в пунктах 1,3,4,5,7,8,9,13 заявки обозначения не являются наименованиями мест происхождения товаров, следовательно, заявка ООО "ИГНА" на участие в аукционе в электронной форме не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе и документации аукциона в электронной форме в виду непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, и подлежала отклонению.

Комиссия УФАС, оценив представленные документы, приходит к выводу о наличии у аукционной комиссии уполномоченного органа оснований для принятия решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО "ИГНА".

При проведении внеплановой проверки нарушений требований законодательства о контрактной системе не установлено.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИГНА" на действия заказчика, конкурсной комиссии по отказу в допуске к участию в электронном аукционе на выполнение строительно-монтажных работ на объекта: "Распределительные сети газопровода сл. Шики Ленинского района г. Кирова" (А-0532/14), номер извещения 0140300040814001145, необоснованной.

Председатель комиссии А.В. Молчанов

Члены комиссии Т.Н. Фокина

В.Д. Панкратова

В соответствии с ч. 9 ст. 106 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.