Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 2 июля 2014 г. N 141/03-14-з (ключевые темы: локальная смета - антимонопольный орган - дефектная ведомость - декларация - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 2 июля 2014 г. N 141/03-14-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:

Молчанова А.В. - руководителя управления ФАС по Кировской области;

Членов комиссии:

Фокиной Т.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела КЗ Кировского УФАС;

Панкратовой В.Д. - специалиста отдела КЗ Кировского УФАС;

в присутствии:

Березина Е.В., Филипповой Е.Н. - представителей ООО "ВТМ Ремстройсервис", действующих на основании доверенностей;

Калугина С.Ю. - представителя Управления Росреестра по Кировской области по доверенности;

рассмотрев жалобу ООО "ВТМ Ремстройсервис" на действия Единой комиссии по осуществлению закупок Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области при проведении электронного аукциона на "Выполнение работ по капитальному ремонту административного здания Управления Росреестра по Кировской области, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 108" (номер извещения 0140100008514000057),

У С Т А Н О В И Л А:

26.06.2014 года в Кировское УФАС поступила жалоба ООО "ВТМ Ремстройсервис" (далее также - Заявитель) на действия Единой комиссии по осуществлению закупок Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области при проведении электронного аукциона на "Выполнение работ по капитальному ремонту административного здания Управления Росреестра по Кировской области, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 108" (номер извещения 0140100008514000057).

Заявитель указывает в жалобе, что его заявка была отклонена при рассмотрении вторых частей заявок. Комиссия заказчика указала основание: представленная декларация в составе второй части заявки составлена по состоянию на 23.03.2014 г., а не на дату подачи заявки участником закупки (16.06.2014 г.); представленное свидетельство о допуске СРО не содержит возможность выполнять такие работы, как устройство кровель, фасадные работы, устройство автомобильных дорог и аэродромов. Участник закупки считает, что им представлены все необходимые документы, а решение комиссии является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) заявителю и заказчику направлено уведомление о дате и времени рассмотрения жалобы, у заказчика, уполномоченного органа запрошены надлежащим образом заверенные копии извещения о проведении аукциона, документации, заявок участников, протоколов аукциона, пояснения по существу жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе заказчику направлено требование приостановить определение поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Заказчик представил запрашиваемые документы и пояснения по существу жалобы, просит признать жалобу необоснованной.

На заседании комиссии до начала рассмотрения жалобы объявлено о проведении внеплановой проверки на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Заслушав пояснения, изучив представленные документы, комиссия приходит к следующим выводам.

05.06.2014 года Управлением Росреестра по Кировской области (далее также - Заказчик) на официальном сайте закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведение о проведении электронного аукциона на "Выполнение работ по капитальному ремонту административного здания Управления Росреестра по Кировской области, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 108" (номер извещения 0140100008514000057).

В информационной карте документации аукциона заказчик предусмотрел следующее описание объекта закупки: в соответствии с Дефектной ведомостью, Локальной сметой и Ведомостью потребных материалов (Приложение N 1, Приложение N 2 и Приложение N 3 к аукционной документации).

В пункте 13 информационной карты документации аукциона заказчиком установлено следующее требовании к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: - документ, подтверждающий членство в СРО (саморегулируемой организации), с приложениями, содержащими весь перечень работ, указанный в Локальной смете (Приложение N2 к аукционной документации).

В пункте 3.3.1.2. документации аукциона заказчиком установлено, что вторая часть заявки должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в части III "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ" и в части III "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ" (при наличии таких требований), или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным в части III "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ".

23.06.2014 года единая комиссия заказчика по осуществлению закупок рассмотрела вторые части заявок на участие в аукционе. Заявка ООО "ВТМ Ремстройсервис" была признана не соответствующей документации аукциона и требованиям пунктов 1 и 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе. В качестве обоснования указано, что в составе второй части заявки не представлена декларация о соответствии участника требования, установленным пп 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе на дату подач заявки на участие в закупке, представленная декларация в составе второй часть заявки составлена по состоянию на 23.03.2014 г., а не на дату подачи заявки участником закупки (16.06.2014 г.); согласно представленному свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, у участника отсутствует возможность выполнять работы согласно технического задания: устройство кровель (п.п. 74 - 76 дефектной ведомости и п.п. 103 - 108 локальной сметы), фасадные работы (п.п. 1 - 7 дефектной ведомости и п.п. 1 - 11 локальной сметы), устройство автомобильных дорог и аэродромов (п.п. 31 - 37 дефектной ведомости и п.п. 50 - 61 локальной сметы).

Комиссией УФАС проанализирована заявки ООО "ВТМ Ремстройсервис".

Установлено, что в составе заявки предоставлена декларация о соответствии участника требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Данная декларация содержит в текстовом виде дату - 26.03.2014 года. На рассмотрение комиссии УФАС заявителем представлены доказательства подписания данной декларации посредством электронной цифровой подписи 16.06.2014 года. Из материалов рассмотрения настоящей жалобы следует, что декларация была представлена в составе заявки 16.06.2014 года.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна включать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 8 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 60 Закона о контрактной системе обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.

Согласно ч. 2 ст. 60 Закона о контрактной системе документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика.

Комиссией УФАС установлено, что электронный документ, содержащий в себе декларацию участника был пописан электронной цифровой подписью 16.06.2014 года, то есть в момент подач заявки. Расшифровка электронной подписи также содержит дату - 16.06.2014 года.

Наличие в текстовом документе декларации даты 23.03.2014 года не означает декларирование участником своего соответствия требованиям заказчика только на дату 23.03.2014 года. Такое уточнение в декларации отсутствует. Кроме того, Закон о контрактной системе не содержит требования об указании участником в декларации отдельной фразы о том, что данные декларации удостоверяются на дату подачи заявки.

Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что полная оценка документа с учетом подписания его 16.06.2014 года свидетельствует о заявленном соответствии участника требованиям заказчика и Закона о контрактной системе как на 23.03.2014 года, так и на 16.06.2014 года.

Следовательно, доводы жалобы заявителя в этой части являются обоснованными.

Относительно оснований отказа в допуске по причине отсутствия допуска к определенным видам работ комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 утверждены Перечни видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с указанными перечнями такие виды работ, как "Устройство кровель" и "Фасадные работы", требуют получения свидетельства о допуске при их выполнении только в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ "Особо опасные, технически сложные и уникальные объекты".

Доказательств отнесения здания Управления Росреестра по Кировской области к такой категории объектов заказчиком не представлено и комиссией УФАС при рассмотрении жалобы не установлено. Следовательно, единой комиссией заказчика необоснованно принято решение о несоответствии заявки участника в связи с отсутствием в ней копий свидетельств СРО на такие работы как "Устройство кровель" и "Фасадные работы".

В соответствии с ч. 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Учитывая отсутствие оснований для отказа в допуске заявки участника в связи с наличием в декларации даты 23.03.2014 года, а также в связи с отсутствием допуска СРО на Устройство кровель" и "Фасадные работы", при принятии такого решения комиссией заказчика нарушены требования ч. 6 ст. 66 и ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, принимая решение о несоответствии заявки участника требованиям документации и Закона о контрактной системе в виду отсутствия в свидетельстве о допуске к определенным видам работ, представленном заявителем в составе заявки, такого вида работ, как "Устройство автомобильных дорог и аэродромов", комиссия заказчика действовала правомерно.

Как было указано ранее, описание объекта закупки изложено заказчиком в документации следующим образом: в соответствии с Дефектной ведомостью, Локальной сметой и Ведомостью потребных материалов (Приложение N 1, Приложение N 2 и Приложение N 3 к аукционной документации).

Пункты 31 - 37 дефектной ведомости и пункты 50 - 61 локальной сметы, являющиеся частью документации действительно содержат виды работ, отнесенные к ремонту дорожного покрытия автостоянки и автодороги. При этом в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 такие виды работ требуют получение допуска СРО.

Наличие в составе работ, потребность в которых имеется у заказчика при закупке, видов работ, требующих получение допуска СРО, означает обязательность установления требования к участникам о наличии такого допуска (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе) и требования о предоставлении копии такого допуска в составе второй части заявки (п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе).

В подтверждение наличия у заказчика автодороги представителя заказчика также представлены части проектной документации на реконструкцию административного здания по ул.Ленина, 108 в г. Кирове, которая включает в себя, в том числе, локальные сметы на автодороги.

При этом комиссия УФАС отмечает, что в предмет рассмотрения жалобы антимонопольным органом не входит оценка правильности учета того или иного имущества заказчиками, а также соответствия тех или иных объектов заказчика требованиям законодательства, в частности, о наличии или отсутствии на учете Управления Росреестра по Кировской области автодорог. В данном случае комиссия оценивает положения документации аукциона и действия единой комиссии заказчика на соответствие требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 и п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе. При этом комиссия приходит к выводу о том, что поскольку такие виды работ, которые требуют допуска СРО на "Устройство автомобильных дорого и аэродромов" в составе работ, определенных документацией имеются, то наличие допуска на эти работы у участника и представление копии такого допуска в составе заявки является обязательным. Отсутствие такового является основанием для отклонения заявки в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

В свидетельстве о допуске, представленном заявителем в составе заявки допуск к таким работам отсутствует.

Следовательно, заявка заявителя не соответствовала требованиям документации и Закона о контрактной системе и подлежала отклонению. Таким образом, приняв решение о несоответствии заявки ООО "ВТМ Ремстройсервис" единая комиссия заказчика в целом приняла правильное решение.

Учитывая данное обстоятельство комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания.

При проведении внеплановой проверки иных нарушений требований законодательства о контрактной системе не установлено.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВТМ Ремстройсервис" на действия Единой комиссии по осуществлению закупок Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области при проведении электронного аукциона на "Выполнение работ по капитальному ремонту административного здания Управления Росреестра по Кировской области, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 108" (номер извещения 0140100008514000057), частично обоснованной в связи с нарушением единой комиссией заказчика требований ч. 6 ст. 66 и ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части обоснования несоответствия второй части заявки ООО "ВТМ Ремстройсервис" требованиям документации аукциона и Закона о контрактной системе представлением декларации составленной, по мнению комиссии заказчика, по состоянию только на 23.03.2014 года, а также отсутствием у участника возможности выполнять такие виды работ, как устройство кровель и фасадные работы.

2. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Председатель комиссии А.В. Молчанов

Члены комиссии Т.Н. Фокина

В.Д. Панкратова

В соответствии с ч. 9 ст. 106 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.