Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 5 июня 2014 г. N 443-10023-14/4 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - аукцион в электронной форме - антимонопольный орган - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 5 июня 2014 г. N 443-10023-14/4

Резолютивная часть оглашена

05.06.2014 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобы ООО "Техпромснаб" (далее - Заявитель) с доводами на неправомерные действия аукционной комиссии при проведении открытых аукционов в электронной форме на капитальный ремонт ГБОУ СОШ с.Елшанка, здания детского сада "Ромашка" структурного подразделения ГБОУ СОШ в с.Калиновка муниципального района Сергиевский Самарской области (далее-Аукцион) (извещение N 0142300040814000103, 0142300040814000105; Начальная цена контракта составила 20 375 736.49 рублей, 19 636 950.66 рублей),

в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступили жалобы ООО "Техпромснаб" с доводами на неправомерные действия аукционной комиссии при проведении открытых аукционов в электронной форме на Капитальный ремонт ГБОУ СОШ с.Калиновка, с.Елховка муниципального района Сергиевский Самарской области (извещение извещение N 0142300040814000103, 0142300040814000105).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе ООО "Техпромснаб" (0142300040814000103 - заявка 6, 0142300040814000105 - заявка 7) в допуске к участию в аукционах неправомерным, поскольку заявки поданы в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобы обоснованными, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Председатель аукционной комиссии, представитель заказчика против доводов заявителя возражают, указывая на правомерность принятого аукционной комиссий решения, просят отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказания услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное подпунктом а настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что заявке ООО "Техпромснаб" отказано в допуске ввиду предоставления недостоверной информации (п.21 Приложения N1 к Техническому заданию документации об аукционе) товара используемого при выполнении работ. В п.21 приложения N1 к техническому задания требовалось "Смесь штукатурная. Толщина слоя (стены) от 5 до 50 мм; потолок от 5 до 15 мм; прочность на сжатие >2,5 МПа; на изгиб >1,0 МПа; Плотность в затвердевшем состоянии не менее 950 кг/м3", в заявке ООО "Техпромснаб" представлено "Смесь штукатурная (производитель ООО "КНАУФ ГИПС") Толщина слоя (стены) 10 мм; потолок 10 мм; прочность на сжатие 2,7 МПа; на изгиб 1,5 МПа; Плотность в затвердевшем состоянии 950 кг/м3". Между тем в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте производителя штукатурки ООО "Кнауф", предложенной ООО "Техпромснаб", указанный товар обладает следующими характеристиками: Толщина слоя (стены) от 5 до 50 мм; потолок от 5 до 15 мм; прочность на сжатие >2,5 МПа; на изгиб >1,0 МПа; Плотность в затвердевшем состоянии не менее 950 кг/м3 (данная штукатурка имеет иные характеристики).

Таким образом ООО "Техпромснаб" предложены недостоверные сведения по толщине слоя стены, потолка, прочности на сжатие, на изгиб, плотности в затвердевшем состоянии.

При этом в Приложении N1 Технического задания документации об аукционе Заказчика требовался п.45 "Мастика битумная. Наполнитель для изготовления мастики - влажность наполнителя, % по массе, не более волокнистого - 5, пылевидного - 3_", ООО "Техпромснаб" в соответствии с документацией об аукционе верно предложен п.45 "Мастика битумная. Наполнитель для изготовления мастики - влажность наполнителя, % по массе, не более волокнистого - 5" (выбран конкретный вид наполнителя в соответствии с ГОСТ 2889-80).

В соответствии с ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказа протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "Техпромснаб" от участия в вышеуказанном Аукционе, однако неверно указала отдельное основание для отклонения заявки.

Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Техпромснаб" частично обоснованной.

2.Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение ч.6 ст.41.9 Закона о размещении заказов.

3.Выдать Аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4.Оператору электронной площадки снять ограничение на заключение контракта.